El 44 por ciento de toda la soja retenida en el mundo está en la Argentina

Un informe reciente del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) revela que los productores argentinos tienen casi el 44 por ciento de toda la soja en stock en el mundo:  29 millones de toneladas sobre un total mundial de 66 millones.

El último informe publicado por el USDA, referido a febrero de este año, indica que en los campos argentinos hay 29 millones de toneladas de poroto de soja almacenados, lo que representaba el 43,77 por ciento de toda la soja stockeada a nivel mundial.

Mientras que Estados Unidos tiene acumuladas apenas 2,5 millones de toneladas, esto es sólo el 3,77 por ciento del total mundial), Brasil acumula 16,53 millones de toneladas, o un 24,95 por ciento del stock global, según publica este martes el diario Tiempo Argentino.

Según el Departamento de Agricultura norteamericano, la soja stockeada en el mundo llega a 66,25 millones de toneladas, y en la Argentina va creciendo el porcentaje stockeado sobre la producción total mientras que competidores como el propio Estados Unidos o Brasil van a la baja o se mantienen.

En la campaña 2012-2013, la soja argentina representaba el 29,99 por ciento del stock global; en la campaña siguiente, ese nivel ascendió al 38,06 por ciento, hasta llegar al 43,77 por ciento actuales.

Mientras tanto, el stock del Brasil se mantuvo prácticamente estable: pasó de representar el 23,96 ciento en 2012-2013 al 26,75 por ciento en la campaña siguiente. Y en EE.UU. pasó del 8,48 por ciento del total mundial en 2012-2013, pasó al 6,68 por ciento. En cantidades, cayó de 4,61 millones de toneladas a 3,83 millones.

Ello se debe a que los productores, bajo el influjo intelectual y especulativo de la Mesa de Enlace, esperan por dos factores: un alza en el precio mundial del poroto (mientras que la tendencia va en contrario) y/o una devaluación del peso frente al dólar, lo que ya ha sido descartado en numerosas oportunidad por el gobierno nacional.

Fuente: Diario Registrado

El Campo

En estos últimos días, se conoció que el jefe de la Sociedad Rural Argentina,  Luis Miguel Etchevehere, y su familia, tuvieron esclavizados en su estancia La Hoyita, a los hermanos Sergio y Antonio Cornejo, por 38 años.
No es un caso aislado, más bien, resulta una práctica habitual en nuestro país, la de la reducción a la servidumbre de los trabajadores rurales; práctica contra la cual el Estado viene avanzando de 2003 a la fecha con legislación – el nuevo estatuto del peón- e intervención de diversos organismos.
Dicho esto, no deja de ser emblemático lo sufrido en materia de abuso y vejaciones, por los hermanos Cornejo; cortesía de la familia Etchevehere.
No deja de serlo por su posición como cara visible de la oligarquía agropecuaria - parte sustancial del poder económico en nuestro país-, esa a la que sus socios de la prensa “libre e independiente” denominan el Campo.
En efecto, el hecho no hace más que graficar el nivel de impunidad con el que los Etchevehere en este caso – y digo en este caso porque al margen de lo emblemático, es uno de los tantos que constituyen un modus vivendi de explotación-, se han manejado; abusando de estas dos personas y negándoles todo derecho laboral.
Un nivel de impunidad que habla de su profundo convencimiento sobre la necesidad de sostener el trato inhumano; algo que pretenden naturalizar cada vez que esbozan frases que legitiman las condiciones de vida de sus esclavos, e inclusive, justificaciones para el trabajo infantil.
El Campo en su máxima expresión, o como se autodenominan cínicamente: La reserva moral de la patria.
Por cierto, si alguien se pregunta sobre Gerónimo “Momo” Venegas, acostumbrado invitado a los flashes en el predio de Palermo que se supieron robar, y su UATRE, la respuesta es inequívoca: Bien, gracias.

Fuente: Columna Norte

Denuncian a Buzzi por crear 24 filiales truchas para motivar “fraude electoral”

Pequeños productores nucleados en la Federación Agraria Argentina (FAA) presentaron una demanda judicial por “graves hechos que involucran a Eduardo Buzzi y a otros directores que responden a él como promotores de la creación de 24 entidades ‘truchas’ en el Distrito Nº 15, que comprende Salta y Jujuy, con el único fin de perpetrar un fraude electoral”.

La denuncia también apunta como responsable al Director Suplente de dicho distrito, Eliseo Rovetto y le pide a la justicia la “exclusión de los asociados a la FAA irregulares y la confección de un nuevo padrón de asociados”, cada una de las 24 entidades asociadas entre las que se encuentran en un único acto, cada una cuenta con 30 miembros conformados por filiales federadas, cooperativas, centros juveniles y grupos de mujeres. La acción judicial conocida hoy fue presentada el viernes a última hora y quedó radicada en el Juzgado Civil y Comercial Nº 17 de Rosario, ciudad en la que la entidad rural tiene su sede central.

La demanda firmada por el Director de la Juventud, German Font y la propia Directora Titular del Distrito Nº15, Ana Barcena, de la “Agrupación Francisco Netri”, tiene por objeto la “impugnación de nulidad de resolución del Consejo Directivo Central correspondiente a la Reunión 431 del 16/03/2013 en su punto quinto”, ya que en ese item denominado “Varios-Asuntos entrados”, ingresaron las entidades sin documentación respaldatoria y a sola aprobación de la mayoría buzzista.

Conocidas como las “24 entidades fantasmas”, esta única acción contribuye a la conservación del poder de Buzzi de cara a las elecciones anuales del 26 y 27 de septiembre próximo, en las que el dirigente busca renovar hasta el 2014 sus catorce años consecutivos en el ejercicio del poder, mientras la oposición no se presenta denunciando fraude.

En un comunicado de prensa se dio a conocer que la demanda consta de cincuenta fojas, más anexos y si bien recayó en un Juzgado que se encuentra vacante, tiene como secretaria a Milka Bujanich. La articulación del caso se desarrolló en base a las actas por lo actuado en el Consejo Directivo Central en sus versiones taquigráficas y a las declaraciones que la propia Barcena logró constatar con un Escribano Público en Salta y Jujuy de los falsos miembros de las entidades al visitarlos y que fueron usados para conformar las mismas. La acción del escribano determinó también por los comentarios de “los nuevos asociados”, los vínculos de punteros políticos que responden al terrateniente sojero Alfredo Olmedo –con intereses opuestos a cualquier chacarero- con el denunciado Director Suplemente, Eliseo Rovetto.

En este contexto, el reconocido estudio rosarino Racciatti, Hourquescos & Rourich impulsó la demanda, patrocinandola en la justicia. “Nos encontramos con un andamiaje de irregularidades manifiestas de abuso de mayoría”, y agregó “pudimos determinar toda una batería de atropellos que incluyó la obstrucción de acceso a la información como de control documental que solicitaron los denunciantes sobre la conformación de las 24 entidades presentadas maratónicamente en un solo acto, y no existe documentado al momento el proceso aprobado de ingreso. Esto nos llevó, ajustándonos a derecho, a recurrir a la justicia para reafirmar la necesidad de fulminar el acto vejatorio de principios elementales de las organizaciones asociativas, en este caso por afectar la transparencia de los procesos electorales en la FAA”, indicó el apoderado de la demanda, Dr. Hernán Racciatti.

La demanda judicial y en las bases de los federados es promovida por productores pertenecientes a la “Agrupación Francisco Netri’, -espacio que integran Font y Barcena- que creció sostenidamente entre los ruralistas luego de la Resolución 125 con duros cuestionamientos a la conducción autoritaria de Buzzi. Entre los pequeños productores que la integran están como referentes el cordobés Juan Manuel Rossi, el santafecino Esteban Motta y el bonaerense Silvio Corti, entre otros.
“A nosotros nos preocupa la institucionalidad y cualquier vicio que corrompa nuestras bases que sostienen la organización hace 101 años. Desde hace varios años denunciamos actos poco transparentes de Buzzi pero ahora pasó sin escalas a avalar métodos corruptos electorales que le garanticen su continuidad a cualquier costo, incluso aliarse con Olmedo un personaje nefasto para nuestra gente. Lo tenemos declarando oficialmente que jamás había habido tantas entidades para presentar en un saque. Una vergüenza. Dimos un paso judicial para desenmascarar el doble discurso”, sostuvieron Barcena y Motta desde “Agrupación Francisco Netri".

La maniobra para ingresar las “24 entidades fantasmas”

La demanda presentada a la justicia incluyó una cronología argumentativa de los hechos denunciados. Esto fue así ya que por estatuto todo los puntos del “orden del día” del Consejo Directivo Central (CDC) y el debate que genere entre sus miembros es desgrabado taquigráficamente y es un documento “para las futuras generaciones de FAA”. Fue así como quedó expuesta la “acción de mala fe” sobre la Reunión 431 del pasado 16 de abril punto “5) Varios-Asuntos entrados”, en una acción “claramente defraudatoria de las normas asociativas”, sostuvo el escrito.

El contexto se daba en las elecciones comarcales o zonales como se las conoce y se desarrollarían el 20 y 27 de julio en el Distrito Nº 15 que abarca Salta y Jujuy. Sin dudas las diferencias entre Eliseo Rovetto, hombre de Buzzi, y Ana Barcena se verían dirimidas en dichas elecciones de base.
Así fue como el martes 16, el Director Suplente del Distrito Nº 15, Eliseo Rovetto, y hombre de Buzzi expuso que el punto “5) Varios-Asuntos entrados”, trataba el flamante ingreso de 24 nuevas entidades de FAA, de 30 miembros cada una, entre las que se contaban filiales federadas, cooperativas, centros juveniles y grupos de mujeres,. Ante la sorpresa y desconcierto de Barcena quien tomó conocimiento en ese instante de la maniobra, pidiendo la documentación respaldatoria que le fue negada. De esta manera se logró casi duplicar el padrón distrital.

Luego de un debate acalorado, de las denuncias de fraude, la falta de transparencia, y del malestar que se generó Buzzi resolvió forzar el ingreso de las entidades cuestionadas por el voto de la mayoría que goza en el Consejo Directivo Central y con el aval del sindico de la entidad Dr. Ricardo Dagotto, imponiendo así la clausura del punto 5, sin exhibición de la documentación respaldatoria ni debate. “Unicamente fueron aprobados los nuevos asociados que se encontraban ‘a satisfacción de Buzzi’ y de la conducción oficialista, lo que demuestra un claro abuso de la mayoría” señala el escrito.

Ana Barcena en este contexto decidió no presentarse a las elecciones de julio por considerarlas “fraudulentas” y llevó su reclamo al interior de la Federación Agraria, y quedando así Rovetto como lista única. No obstante decidió visitar a los “nuevos miembros” y ante escribano público pudo certificar ocho casos de personas ajenas a la actividad entre las que se encontraba Nora Paz como una presidenta de una asociación de FAA, y reconocida públicamente por la comunidad como un “puntero” de Alfredo Olmedo.

Según establece el art. 19 del Estatuto de la FAA, aproximadamente las dos terceras partes de los miembros del CDC, se elegirán en el COA de entre los candidatos a Directores designados en las Asambleas Zonales de Distrito.

“Si remarcamos aquí, que se han incorporado arbitrariamente 24 entidades antes de un acto eleccionario, advertimos que es indudable que ello causará un gravamen irreparable sobre el Director que no ha participado de la maniobra. Gravamen que se extenderá sobre la asociación toda”, expone la denuncia judicial.

“Lo expuesto demuestra claramente que los candidatos electos en las Asambleas Zonales de Distrito constituyen una herramienta fundamental para acceder luego a cargos en el CDC. Esto es, si inventamos entidades de bases, si creamos asociados ficticios o carcasas, será mucho más sencillo conseguir posibles candidatos para ser designados como Directores del CDC en el Congreso Ordinario Anual. Es decir, que gracias al voto favorable de estas entidades “armadas” que también son aceptadas irregularmente se continuará prolongando la monarquía de la actual conducción”, dice un tramo de la demanda en poder de la justicia rosarina.

Fuente: Punto Biz

Una jodita para Lanata

Buzzi explicó el por qué del polémico gesto en el Obelisco

El titular de Federación Agraria aclaró en TV que el "Fuck You" fue algo improvisado para aparecer en el programa de Jorge Lanata y que es "una manera de decir basta".

En la primera jornada de esclarecimiento ciudadano de la Mesa de Enlace, realizada el martes en el Obelisco, Buzzi se mostró con otros integrantes de su entidad haciendo el polémico "Fuck You" que popularizó el programa Periodismo Para Todos. Al respecto, entre risas, dijo: "Fue un chiste, un accidente. No algo planificado. Los compañeros de todo el país que habían estado haciendo la manaña de los encuentros lo propusieron y salió. Cantamos el himno e hicimos el Fuck You para el programa de Lanata y terminó siendo la imagen de la protesta. Es una expresión de decir basta, nada más".

Fuente: Edición Rural

Grave: Buzzi llamó a sabotear la economía

El dirigente de las patronales agropecuarias convocó a sabotear la economía argentina sin importar las consecuencias para sus compatriotas. Los privilegios de un sector que puede cerrar su negocio y subsistir.

Eduardo Buzzi intentó mostrarse como líder de la dirigencia progresista dentro de las patronales agropecuarias, sin embargo, su alianza con la Sociedad Rural Argentina y sus operaciones políticas evidencian todo lo contrario.

En conversación con FM Latina, Buzzi disparó: "No vamos a vender soja. Que se acumulen 100 barcos en el puerto y vamos a ver como le va a la economia".

Así, Buzzi evidenció que las patronales agropecuarias sólo buscan destruir la economía, afectar a toda la población y priorizar los posicionamientos y objetivos políticos por sobre los argentinos. Al mismo tiempo, se evidencian los amplios márgenes de ganancia que han gozado y les permiten frenar la comercialización de granos, es decir, cerrar su negocio y continuar subsistiendo.
Los sectores populares y las clases medias no pueden darse el lujo de cerras sus comercios ni dejar de trabajar, lo que evidencia el lugar de poder que ocupan las patronales agropecuarias y su objetivo real; destruir la economía argentina como ya lo han impulsado en otros tiempos a través de golpes de Estado.

Buzzi también ninguneó al ministro de Agricultura, Norberto Yahuar y lo tildó de "ilustre desconocido".

"Evaluamos no vender la cosecha de soja a partir de marzo", agregó Buzzi, que evidenció los verdaderos objetivos sectoriales; desestabilizar al gobierno que lidera Cristina Fernández de Kirchner en un año electoral, através del boicot a la economía y a costa del sufrimiento del pueblo argentino.

Fuente: Diario Registrado

Las ilustres mentiras de Biolcati

En su discurso de ayer, el dirigente de la Sociedad Rural Argentina, acompañado por algunos referentes de la Mesa de Enlace y por Mauricio Macri junto a diputados de la oposición como Federico Pinedo, del PRO, Oscar Aguad y Ricardo Buryaile, de la UCR; y Eduardo Amadeo, del Peronismo Federal, volvió a reflejar la imagen que de sí mismos tienen estos representantes de los dueños de la tierra, y se quejó por no haber sido “escuchado”, ahora que el campo había dejado de ser “la mansa vaca que se deja ordeñar para cubrir el costo de la ineficiencia y de las políticas equivocadas”.

Sin reconocer ninguno de los hechos resultantes de las políticas de este gobierno, como el desendeudamiento de los productores, las sucesivas cosechas récord, el aumento del valor de la tierra y de los arrendamientos, las ventas récord de fertilizantes e insumos, la incorporación de genética vegetal y animal y la mayor disponibilidad de tecnología, la exportación de tecnología nacional de maquinaria agrícola, el incremento en las exportaciones agroindustriales, en particular aves y harinas, el desarrollo de las industrias del bioetanol y biodiésel, y la superación de los 100 millones de toneladas de cereales y oleaginosas, entre tantos otros, Biolcati se despachó exigiendo ser escuchado.

Suena rara esta exigencia cuando ninguna de las entidades de la Mesa de Enlace participó de la convocatoria que el gobierno nacional, a través del Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación realizó con la puesta en marcha del Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial durante la gestión de Julián Domínguez. Fueron convocados todos los sectores a discutir la Argentina agroalimentaria y agroindustrial del futuro, a escuchar a todos los involucrados, al conjunto de la sociedad, y no sólo a los que se autodefinen como “el campo”.

Invocando la Constitución de 1853, a la que añoran porque es hija de una sociedad donde todavía tenían poder, instó a la participación política de los representantes del “campo”. Es una buena noticia, ya que cuando estos señores se someten a los resultados de la democracia, no logran ganar ni en sus propios pueblos, como quedó demostrado en las últimas elecciones generales.

(Artículo escrito por Luis D’Elía, respecto del discurso de Hugo Biolcatti en la Sociedad Rural)

El precio de la hectárea en la zona pampeana aumentó 570% en 10 años

El Impuesto Inmobiliario Rural aporta sólo el 2% de la recaudación de la provincia de Buenos Aires. Mientras los valores de los campos crecen notablemente. 

Según un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreos de Políticas Públicas (CEMOP) y de un trabajo elaborado por el investigador Ernesto Matto, la valoración de la tierra promedio en la zona pampeana, implicó una revalorización del 570 % en 10 años. En efecto, la hectárea valía en el 2002 alrededor de U$S 3000 (equivalentes a $ 13.500) mientras que en la actualidad el precio ronda los U$S 17.100 ($ 76.950). El dato, difundido hoy en el diario Tiempo Argentino, viene a cuento del debate sobre el aumento de las alícuotas en el valor de la tierra tanto en la provincia de Buenos Aires como en Entre Ríos. El otro dato que aporta la nota es lo exiguo en cuanto a aporte a las finanzas de este impuesto en relación a otros como Ingresos Brutos.

“Según los datos de la Dirección de Estadísticas de la provincia de Buenos Aires son los Ingresos Brutos los que aportan casi el 80% en el total de la recaudación. El restante 20% se los distribuyen entre el impuesto Inmobiliario Rural y Recaudación Provincial (Inmobiliario Edificado, baldío, automotores, sellos FOPROVI, contribución a la Energía).

En uno de los puntos de su trabajo titulado “Informe: Carga tributaria provincia de Buenos Aires”, Ernesto Mattos señala que “entre 1999-2011, el impuesto rural significa de la recaudación fiscal provincial sólo el 2% mientras que el IIBB y la Recaudación Provincial totalizan el 95% de aporte al fiscal provincial. Sólo el 2% en estos casi diez años de crecimiento económico”.

Dice la nota, que de acuerdo con un informe del Centro de Estudios Económicos y Monitoreos de Políticas Públicas (CEMOP) existe una enorme diferencia entre los aumentos de precios que ha evidenciado el valor promedio de la hectárea en la provincia en los últimos nueve años y el impacto que tendrá el aumento impositivo. Según este trabajo elaborado por el investigador Ernesto Matto, la valoración de la tierra promedio en la zona pampeana, la hectárea valía en el 2002 alrededor de U$S 3000 (equivalentes a $ 13.500) mientras que en la actualidad el precio ronda los U$S 17.100 ($ 76.950), lo que implicó una revalorización del 570 por ciento en 10 años.

“La crisis del 2001 y la salida de la Convertibilidad posibilitaron la valoración de la tierra en la Argentina, en la zona pampeana, la más importante del país, generó grandes ganancias patrimoniales para los terratenientes”, explica Mattos. Un dato que sustenta el informe del CEMOP y que refleja la “injusticia social” es que el impuesto inmobiliario “está sin modificación desde la época en que Eduardo Duhalde era gobernador (1991-1995 y 1995-1999).

A pesar de las resistencias de los ruralistas, el ajuste del impuesto inmobiliario rural sólo implica una suba del 30%.

Fuente: diariojunio.com.ar

Poniendo estaba la gansa

Fue ayer por la tarde, en las puertas del Parlamento provincial bonaerense, allá en La Plata.   
No eran tantos.  
Pero demostraban mucho odio, un egoísmo de clase, furia y desazón al mismo tiempo.
Son los patrones rurales de la pampa húmeda.
Son el remanente de la oligarquía. La vieja aristocracia de la tierra. Los capangas. 
Son los que se quedaron con los mejores lotes después de cada matanza de pueblos originarios. La nobleza de la enfiteusis. Los herederos de Mitre, Roca y Rivadavia.

Esta breve enumeración de “virtudes” es al sólo efecto de recordar de dónde vienen los  señores.   
Enterados del inicio de la sesión y del decreto del gobierno bonaerense ordenando el revalúo fiscal de las tierras, tradujeron la furia en huevazos contra el Parlamento.   
Un grito, un alarido casi, captado por los periodistas que allí trabajaban en vivo y en directo, expresó como nadie el salvajismo de esta clase de tipos: “Tiremos  huevos con pollitos muertos adentro”.
La imagen estremece. Pero no debiera sorprender.
Quienes fueron capaces de montar el terrorismo de estado que se cobró al contado 30 mil desaparecidos y la destrucción productiva del país de los argentinos, son capaces de todo.  
Siempre que se los deje hacer.
Mucho se habló de la justicia de este revalúo; y hay que seguir diciendo que los dueños del poder económico deben pagar los impuestos como dictan las leyes de la democracia.
Pero queremos abordar desde otro plano la cuestión: Biolcati manifestó su enojo porque “no fuimos consultados”.
 

Pregunta: ¿a usted le consultó Mauricio Macri cuando escandalosamente aumentó el ABL?
¿A usted le preguntó Macri por el tarifazo del 127 % en los subtes?
¿O los más ricos del país acaso tienen coronitas?
No señor. El que tiene más, debe pagar más; esta regla es elemental en una sociedad democrática que pretende ser cada vez más justa, más equitativa, más inclusiva, más igualitaria.

Poniendo estaba la gansa.
El revalúo en verdad es mínimo y además contempla a las nuevas producciones que se agreguen tanto como a los campos afectados por sequía o inundaciones.
¿Por qué se quejan entonces?
Por lo que decíamos ayer: porque ya no tienen la vaca atada.
Hoy lo importante es cerrarle el paso a los violentos.
Nadie, en su sano juicio, puede aceptar ni acompañar a los que tiran alimentos en las rutas, a los que cortan caminos, a los que amenazan y tapan la verdad desde TN y las radios y los diarios del Grupo Clarín.  
Hay que aislar a los violentos de una vez por todas.
Si ayer se aplaudió a los piquetes de la abundancia, hoy llegó la hora de enmendar el error y repudiarlos pacíficamente desde el lugar que nos toque en suerte.
Esta vez, participamos todos. 

Fuente: El Argentino, viernes 1 de junio de 2012

La "patria sojera" retiene u$s8.100 Millones en soja y especula con una devaluación del peso

Hay 16 millones de toneladas en silobolsas. Apuestan a que el dólar suba a 5 pesos

Mientras el campo vuelve a amenazar con una medida “peor que con la 125” para no pagar un mayor impuesto inmobiliario, mantiene u$s8.100 millones en soja de la campaña pasada a la espera de una devaluación que mejore sus ingresos. La nueva tecnología a través de silobolsas le permite retener cerca de 16 millones de toneladas del poroto.

Datos de la Dirección de Mercados Agrícolas del Ministerio de Agricultura señalan que, a la fecha, faltan por fijar (es decir, que aún no tienen precio) 15,9 millones de toneladas de soja del ciclo 2010/2011.

Esto representa a precios actuales de mercado (u$s510) algo más de 8.100 millones de dólares.
Dicho monto en manos de la industria oleaginosa espera la decisión de los productores para poder liquidarla. Si se observa la relación de las ventas respecto de 2009/2010, los ruralistas habían vendido en aquel momento 17 millones de toneladas. La comparación con los datos actuales muestra un retroceso de 6 por ciento.

De esta manera, el campo espera un mejor precio para vender, lo que significa que los u$s550 que supo tener semanas atrás no son relevantes para los ruralistas. En otros tiempos solían vender rápidamente sus granos para hacer frente a deudas, como son los pagos de impuestos, insumos y demás vencimientos. Pero hoy parece que la situación es otra.

nota completa acá

Fuente: ADAL EL HIPPIE VIEJO

La derecha quiere guerra

Los últimos sucesos, tanto a nivel local como mundial, permiten ver qué tan crispada se encuentra la clase dominante en estos tiempos inciertos. Se derrumba de a poco el paradigma establecido por aquella clase para legitimar su dominación y no le queda otra que salir a cruzar con todo y a todo lo que sea contradictorio al parasitario modelo que impone. Es una cuestión de supervivencia, no quedan dudas, ya que el parásito no es tonto tan sólo por ser parásito y tampoco quiere morir. La violencia explícita y reiterada que se ve prácticamente todos los días en los actos de la derecha en Argentina (Biolcati y ruralistas/golpistas, Macri y cipayos porteños que dan asco), por un lado, y en la violencia estructural de las políticas neoliberales en Europa (Grecia, España, Portugal, todos apurados por una Alemania tiránica), por otro, son signos muy claros de que la reacción está despierta y amenaza con traer nada menos que la guerra. Existe una contradicción entre las clases y es precisamente esta contradicción la que genera violencia.

Pero no resulta ser de lo más fácil apreciar el contraste entre los intereses de una y otra posición o, en otras palabras, entre lo que ha impuesto e impone la clase dominante desde siempre y lo que desean todos los demás. A primera vista, no parecerían ser las diferencias tan profundas a punto de que no se puedan conciliar de algún modo (llegar a un «consenso», está de moda decir). Los pacatos tienden a pensar que, si se le permite al capital seguir «haciendo plata» mediante la explotación del trabajo, mientras haya «buena onda» y los de abajo tengan qué comer casi todos los días, no habría entonces motivo para que nadie salte. En este estado de cosas, no se justifica que haya escándalo. Tampoco sería motivo de conmoción, siguiendo la misma lógica, que un gobierno progresista impulse una ley anti-monopolio por acá, promueva un mínimo revalúo del impuesto sobre las grandes propiedades de los terratenientes por allá o que lleve a cabo alguna que otra política social, una estatización, aunque esporádica... en fin, nada de esto parece tan grave ni sería motivo para que reaccionen los de arriba, pensará el pacato. Pero esto es sólo apariencia, porque la realidad es muy otra.

Aunque no haya en curso ninguna revolución socialista ni amenaza a la propiedad privada a corto o mediano plazo, el de arriba sabe muy bien que «la historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases». El dominante no pierde de vista a Marx y, diferentemente a lo que ocurre con el dominado, tiene plena conciencia de clase. Cualquier ataque a su estructura es un ataque directo a su clase, es una declaración franca de guerra. Y suscita la reacción, que no se llama «reacción» por casualidad, dicho sea de paso. Todo lo que hace la clase dominante lo hace de manera fría y meditada en el sentido de perpetuarse, de perpetuar la dominación que le permite existir.

Así, la clase dominante —a la que nunca se le escapa la tortuga— ha tomado nota de lo que quiso decir Marx en el «Manifiesto Comunista», que es poco más o menos lo siguiente: desde que existe la sociedad, hay una lucha entre dos clases con intereses contradictorios. Esta lucha es casi siempre velada, aunque a veces se vuelve franca y abierta, por momentos, y entonces se dan los cambios revolucionarios. No obstante, velada o abierta, lo cierto es que la lucha siempre está en curso. Estamos en guerra permanente, porque los intereses de las clases no se pueden conciliar, son contradictorios: la clase dominante desea seguir dominando y vivir del trabajo ajeno, sin tener que trabajar ella misma; la clase dominada se quiere liberar y liberar a toda la humanidad de la explotación del hombre por el hombre. Para lograr su objetivo, la clase dominante oprime e incluso mata a los de la clase dominada, ya sea por hambre (violencia estructural) o con «mano dura» (violencia directa), legitimando todo esto mediante la hegemonía (violencia cultural). Se cierra así con éxito el «Triángulo de la violencia» ¿Qué hace, en cambio, la clase dominada? Pues no hace más que repetir las ideas del sentido común, es decir, la propaganda hegemónica. Los de abajo carecen de conciencia de clase.

Entonces la clase dominante reacciona cuando sus privilegios son, aunque superficialmente, amenazados. Y despliega una variedad de artilugios con el objetivo de detener la marcha de la historia. La derecha —que es la representación política de la clase dominante— actúa en consecuencia y sale a cruzar violentamente a los movimientos progresistas. Un día es Biolcati quien quiere copar una legislatura; al otro día tenemos a Macri y al medio pelo bobo y funcional abrazando... ¿un edificio? En ambos casos están todos muy crispados, actúan como patoteros, agreden a la prensa y gritan consignas de odio. ¿Por qué en épocas de estancamiento neoliberal hablan de paz y buena onda, de conciliar las clases, y ahora que la historia de pronto se vuelve a poner en movimiento, salen a agredir a la calle? Porque desde luego saben que estamos y siempre hemos estado en guerra y despliegan una táctica distinta para cada batalla.

La derecha quiere guerra, la derecha es la guerra. Pero la culpa no la tiene el chancho, sino quien le da de comer: en tanto exista una clase dominante que siga manteniendo un aparato político reaccionario, con el fin de detener el progreso de la humanidad, la guerra no tendrá fin. Y habría que agregar que es bueno que se vean crispados a los de la SRA, los «militantes» del PRO y afines derechosos/reaccionarios. Quizá así podamos entender que la paz es algo que se conquista con lucha, no una dádiva del poderoso. A la «paz de los cementerios» del años '90 hay que oponer la «polarización» de los tiempos que corren. Si se calientan entre ellos, tanto mejor. Igual, ya tienen los días contados.

Fuente: Palermo Bronx

Reforma impositiva para las tierras bonaerenses: No ceder

El "Maguilismo" de Biolcati se mostró ayer de la única forma que sabe, con la prepotencia de los poderosos, con el desconocimiento de los cuerpos colegiados, con la minimización de la militancia que los detuvo en su intento.

El senado ya dio media sanción en la legislatura bonaerense al proyecto de modificación impositiva y ante la duda de lo que sucedería en diputados,  "preventivamente" como aprendió que lo hace el reaccionario, el Maguila de Carlos Casares encabezó un intento de enturbiar lo que constituye una potestad de la ley: modificar a través de ella, una realidad que a todas vistas es injusta.

No estuvo Biolcati  la misma pasión para defender la nueva ley de los trabajadores rurales y no tengo dudas que hubiera estado en contra del Estatuto del Peón Rural o el Estatuto del Tambero Mediero, ambos de 1944. "Cuestión de clases" diría un Marxista. Creo que es mas simple: Cuestión de proyecto nacional, cuestión de justicia social, cuestión de modelo para incluir y no cuestión de corporaciones egoistas. Sigue siendo el proyecto de una nación para todos o a la medida de las elites, aristocráticas o nuevas, no importa. Biolcati es la representación de lo peor de la derecha Argentina, quiere un país para pocos, sin advertir, como lo haría una burguesía lúcida que las desigualdades enormes los terminan salpicando también a ellos, a sus camionetas blindadas, a sus campos con calles propias, a sus avionetas y helicópteros, a sus barrios privados, a su seguridad de mostrador. No hay salida Biolcati.

Seguramente el "productor" Casarense, que considera las calles públicas como propias y las cierra para su uso y deleite, no se banca que la política camine el ritmo de las mayorías populares  y prefiere que el estado de cosas, no cambie. En ese sentido, el gobierno ha avanzado en una propuesta de retenciones beneficiosa para los pequeños y medianos productores,  la ley de extranjerización de tierras, el nuevo "estatuto" para los "negreados" trabajadores del campo, pero poco ha hecho en cuanto a la propuesta de reforma de la estructura agraria argentina.

No lo hizo Perón tampoco. Su obra de colonización de tierras-vía expropiación con indemnización o créditos hipotecarios para su compra por parte de los arrendatarios- se detuvo demasiado pronto, durando desde 1944 (sí allí comenzó, con leyes y organismos creados por los fraudulentos conservadores) hasta practicamente 1950, donde la coyuntura internacional lo frenó, llevándolo a la propuesta de "vuelta al campo", deteniendo el proceso. En esa época, la pujante y progresista FAA lo corría a Perón por izquierda, diciendole que había 20 millones de hectáreas que esperaban la expropiación. No se hizo.

Así como en los comienzos de la construcción de su poder político, sus frases resumían el conflicto y lo exacerbaban: "La tierra debe ser para el que la trabaja" ; "Dad al chacarero un jardín en arrendamiento y os devolverá una roca, dad al chacarero una roca en propiedad y os devolverá el jardìn"; etc, etc. Y las leyes acompañaban la palabra: Rebaja obligatoria de los arrendamientos, leyes sociales ya nombradas, apoyo a los gremios de peones, el IAPI para financiar la industria en un intento de reemplazo de la burguesía nacional; a medida que la presión social sobre la tierra disminuía y la necesidad de achicar la brecha del conflicto crecía, Perón se detuvo. Un pequeño-gran avance, así podría resumirse.

Fueron un millón de hectáreas expropiadas en distintos puntos del país, la mitad de ellas practicamente en la pampa húmeda, conviertiendo a 6000 arrendatarios pobres en chacareros propietarios prósperos.
Después , durante la proscripción peronista, ni las seudodemocracias, ni las dictaduras directas, modificaron absolutamente nada. Y en 1973, el contexto se había transformado, ya que las presiones de los no propietarios había disminuido y pese a que Perón obtuvo el 62 % de los votos, no pudo con el impuesto a la "renta normal potencial de la tierra".

Después el Proceso, la Multipartidaria que fue excesivamente moderada en la propuesta de leyes agrarias-salvo el PI de don Oscar Alende que planteaba "reforma agraria inmediata y profunda" con una candidatura mas testimonial que de pelea real por el poder, el resto no osó tocar una sola hectárea rumbo a colonización agraria, se vería después en 1983 en sus propias plataformas electorales.

Todo esto lo sabe "Maguila" y por eso se siente con el poder suficiente para matonear una sesión democrática. Pero aún se está a tiempo, en lo que se puede. No ceder un tranco en la ley de reforma impositiva para las tierras y también-porque no- pensar junto a quien debe ser el socio del gobierno en el terreno de las organizaciones agrarias en una ley de Reforma Agraria posible, en un país, donde repetir la frase del Perón revolucionario en la actualidad ("La tierra debe ser para el que la trabaja"), dejaría buena parte de ella en manos de los pooles de siembra y grandes productores. "Maguila" se anima. La política también. ¿Qué habrá conflictos?. Chocolate por la noticia. Bienvenidos.

Fuente: Guillermo Donari

Violenta protesta de ruralistas

Productores agropecuarios violentaron el Palacio Legislativo de la provincia donde el Senado dio media sanción a un proyecto de ley para aumentar el Inmobiliario Rural. Por los disturbios, Diputados no pudo tratar la ley.

Un grupo de ruralistas, entre los que se encontraba el titular de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, comenzó a arrojar botellas y piedras contra la legislatura bonaerense, luego de que el Senado aprobara el  proyecto de ley que prevé aumentos en el Inmobiliario rural, entre otros puntos.

La reforma impositiva, enviada por el Poder Ejecutivo de la provincia de Buenos Aires, contempla además aumentos en las alícuotas de Ingreso Bruto, Sellos y del Inmobiliario Rural.

El incremento del Inmobiliario Rural es objetado por las principales entidades del campo, que anunciaron la puesta en marcha de medidas de fuerza que contemplan la no comercialización de productos.

Antes del inicio de la sesión en la Cámara alta bonaerense, los productores agropecuarios llevaron adelante una movilización para pedir que el tema no sea tratado y provocaron incidentes en los accesos del Palacio Legislativo. Los ruralistas rompieron una de las rejas que rodea el edificio de la Legislatura provincial, ingresaron al estacionamiento y algunos llegaron hasta los palcos del recinto del Senado, tras enfrentarse a personal civil de seguridad de la Cámara.

En tanto los incidentes de esta tarde se produjeron sobre la calle 8 entre 51 y 53, luego de que el Senado diera media sanción al proyecto y lo girara para su tratamiento a Diputados.

La Cámara baja tenía previsto comenzar a sesionar en las próximas horas pero ante los disturbios generados la sesión quedó sin quórum y se aplazó el tratamiento.

Con la sanción de esta ley, el gobierno provincial estima recaudar unos 2.685 millones de pesos, de los cuales cerca de 900 millones se destinarán a los municipios para compensar la pérdida en los ingresos por coparticipación.

Fuente: Diario Registrado

La Sociedad Rural le debe al Estado argentino 23,5 millones de dólares

Se lo reclama desde 2009. Es porque nunca terminó de pagar el predio ferial de Palermo

Por Manuel Alfieri

Se lo compró hace 20 años al menemismo, a un “precio vil” y en una operación plagada de irregularidades, por la que está procesado Domingo Cavallo. Además, jamás abonó el canon del 5% de la taquilla que fija el contrato. El rol de De Narváez.

El Predio Ferial de Palermo, más conocido como La Rural, es un símbolo del poderío económico de la oligarquía agroganadera en la Argentina. En ese lugar se agrupan, desde 1875, los más importantes representantes de un sector terrateniente que viene batiendo récord de ganancias por sus exportaciones. Pero también es un emblema del menemismo y las maniobras del poder: no sólo porque el lugar fue adquirido por la Sociedad Rural Argentina (SRA) de forma irregular y a “precio vil” durante el gobierno de Carlos Menem, sino también porque, a pesar de que transcurrieron casi 20 años desde aquella operación, la entidad nunca terminó de pagar aquel terreno de 12 hectáreas que hoy constituye una de sus principales cajas financieras. Y eso no es todo: en ese lapso, la asociación comandada por Hugo Biolcati tampoco abonó al Estado el canon del 5% de lo que recauda por entradas, como estipula el boleto de compra-venta firmado por el gobierno de Menem y directivos de la SRA. Es una suma que por exposición ronda los 200 mil pesos y que se están “ahorrando” los ruralistas y también el empresario y diputado nacional Francisco De Narváez, dueño de la empresa que desde 2002 está a cargo de la explotación comercial. Sin embargo, esta historia data de hace mucho tiempo. Tanto que en pocos meses Biolcati y compañía brindarán con champagne por el vigésimo aniversario de un negocio tan redondo como cuestionado, que actualmente se investiga en una megacausa en el juzgado federal a cargo de Sergio Torres, con 70 imputados y varios procesados, entre ellos, el ex ministro de Economía Domingo Cavallo.

En lo concreto, la entidad chacarera se quedó con el predio el 20 de diciembre de 1991, cuando Cavallo –en representación del gobierno– y los directivos ruralistas Eduardo de Zavalía y Juan Ravagnan –hoy también procesados– estamparon sus firmas en el Decreto Nº 2699, que aprobó la venta de los terrenos ubicados en el cruce de las avenidas Santa Fe y Sarmiento. Así, el Estado argentino entregaba, de acuerdo con el decreto, un “dominio privado innecesario para su gestión”.
Por su parte, la SRA se comprometió a cumplir diversas “obligaciones”. Una de ellas se refería, justamente, al pago por la adquisición del predio: 30 millones de dólares divididos en distintas etapas. Según se desprende del boleto de compra-venta, al que tuvo acceso Tiempo Argentino, serían 3 millones de dólares al momento de la operación, siete millones un año más tarde y, finalmente, 20 millones en diez cuotas anuales. Además, la patronal agraria se obligaba a saldar una deuda previa que mantenía con el Estado de US$ 1.516.000. Sin embargo, nunca terminó de cumplir con el pago de los terrenos, aun cuando el citado documento sostiene que debería haberlo hecho en 2004.

Los propios voceros de la SRA confirmaron a este diario que desde hace ya varios años están incumpliendo el contrato firmado en 1991 y no pagan lo que adeudan al Estado. Detallaron, además, que las cuotas establecidas contractualmente dejaron de abonarse en agosto de 2001, cuando los ruralistas invocaron problemas financieros y solicitaron renegociar la deuda. Más precisamente, pidieron que el monto fuese pesificado. “El predio no terminó de pagarse porque se cambiaron los términos y condiciones de todas las deudas existentes”, argumentó María Martini, desde la SRA.
De acuerdo a los últimos cálculos realizados por el Estado, a través del Organismo Nacional de Administración de Bienes (ONABE), la cifra en cuestión alcanza los 94 millones de pesos, es decir, unos 23,5 millones de dólares. Si las estimaciones del ONABE son precisas, significa que la SRA ni siquiera abonó la mitad de los 30 millones de dólares acordados con Menem y Cavallo a comienzos de los ’90, a pesar de que ya en las tres primeras semanas de exposición, tras la compra del predio, recaudó casi 10 millones de dólares, según publicó el diario Clarín en su edición del 27 de mayo de 1992.

Consultados, en la entidad dirigida por Biolcati rechazaron esa cifra. “Hay una disputa en el cálculo por el pago en el ONABE. La Sociedad Rural hizo una presentación y se está esperando una respuesta. Pero hasta tanto, tampoco se van a pagar las cuotas”, confiaron desde el sector de prensa, aunque no supieron detallar las características de esa presentación ni especificaron el monto en discusión. Lo cierto es que hace más de diez años que los chacareros no desembolsan un centavo por una propiedad que ocupan hace dos décadas.
Al mismo tiempo, la institución también incumple otra obligación contractual. De acuerdo al folio 186 del boleto de compra-venta, la entidad se comprometió a “contribuir con el cinco por ciento (5%) de la recaudación de boleterías por los eventos que realice en el predio y depositarlos a la orden del Estado”. A pesar de esto, una alta fuente vinculada con el caso confirmó a este diario que “desde el día de la venta jamás se pagó el canon del 5%”. En tanto, en la propia SRA respondieron sin demasiadas precisiones: “La verdad, no sé si está pagando, pero calculo que sí”, arriesgó la vocera.
Si bien no se pudo precisar la mora acumulada en este rubro, algunos simples cálculos dan cuenta de la enorme cantidad de dinero que la asociación se “ahorra” en cada evento. Según los datos aportados por la SRA, durante la 125º Exposición Rural –realizada en julio de este año– se vendieron 223 mil entradas, a $ 20 cada una, lo que arroja una recaudación total de $ 4.460.000. De esa cifra se desprende que, de no haber abonado el canon, la entidad agraria obtuvo en dos semanas de feria 223 mil pesos que le corresponden al Estado. La misma cuenta puede aplicarse a otra famosa exposición celebrada en el predio: la Feria del Libro. Este año, para ese evento se contabilizaron 201.132 tickets vendidos, por un monto global de $ 3.577.240, por lo que la SRA tendría que haber girado $ 178.862 a las arcas públicas. Si se suman ambos eventos, se trata de casi medio millón de pesos que, contractualmente, deben ir al Estado.
A esta serie de incumplimientos se suma el hecho de que la Sociedad Rural está acusada de haber adquirido un predio ubicado estratégicamente en el corazón de Palermo por un precio que fue irrisorio, de acuerdo a las denuncias de asociaciones vecinales y a la pericia realizada por los fiscales del distrito Saavedra-Núñez, José María Campagnoli e Ignacio Rodríguez Varela. Sucede que la cifra de 30 millones de dólares por la que fue cedido el terreno se dispuso mediante una singular cotización realizada por un consorcio de bancos, marginando deliberadamente al Tribunal de Tasaciones de la Nación. De hecho, Menem y Cavallo autorizaron la venta aun cuando se habían presentado dos dictámenes en contra, que objetaban el precio y la modalidad de venta directa. Es más: un agrimensor realizó una tasación en la que determinó que la propiedad valía US$ 943.396.266, es decir, 30 veces más que el monto por el cual la adquirió la organización que por entonces encabezaba Enrique Crotto.
“La SRA y el Estado arreglaron el precio antes de la tasación”, denunció Osvaldo Guerrica Echevarría, presidente de la Asociación de Amigos del Lago de Palermo y autor de una extensa investigación histórica que demostró que el terreno en cuestión es de dominio público. “No se trataba de un dominio privado, como dice en el boleto de compra-venta. Por esa razón, era el Congreso quien tenía la potestad de vender o no. Sin embargo, lo vendieron directamente, por decreto. Legalmente, esta operación es nula”, sostuvo Guerrica Echevarría.
Para los ruralistas, en cambio, “el predio se vendió a ese precio porque no tiene fines inmobiliarios. Es para hacer exposiciones. La Sociedad Rural no tuvo ni tiene intenciones de hacer otra cosa que no sean exposiciones”. Casualmente, el mismo día en que se firmó la escritura traslativa de dominio –27 de mayo de 1992, pocos meses después de la venta– se constituyó la firma La Rural de Palermo SA, con el 99% del capital en manos de la SRA. Crotto fue designado director de la nueva firma, dejando al descubierto el verdadero interés comercial de la entidad chacarera. Así, las autoridades de la SRA pretendieron llevar a cabo distintos emprendimientos en las inmediaciones del terreno, como la construcción de shoppings, cines y estadios deportivos. Pero todos tuvieron el mismo final: fueron frustrados gracias a la dura oposición de los vecinos de la zona.
En la actualidad, la actividad principal de esta empresa es la explotación del predio ferial, tarea que fue concesionada a una compañía propiedad del diputado y candidato a gobernador bonaerense Francisco de Narváez, como es de público conocimiento. De todas formas, los ruralistas siguen teniendo presencia en La Rural SA: en ese directorio, además de Diego Zaffore, uno de los gerentes de De Narváez, figura el ingeniero Daniel Pelegrina, secretario y encargado de Relaciones Políticas de la cúpula de la SRA. Por otra parte, pese a que con el correr de los años la firma fue modificando su razón social y composición, sus fines empresariales nunca cambiaron: radican en brindar “servicios inmobiliarios realizados por cuenta propia, con bienes propios o arrendados”.

Para entidades vecinales como la Asociación Amigos del Lago de Palermo, la venta de este predio de 115 mil metros cuadrados fue, lisa y llanamente, ilegal. Y no sólo porque, como resolvió el juez federal Sergio Torres, se realizó por “un precio vil”, sino porque en todo el proceso no hubo licitación ni tampoco se consultó al Congreso Nacional, lo que en su momento incluso generó un grave conflicto al interior de la SRA.
Sin embargo, recién a fines de 1998 aparecieron las primeras denuncias puntuales contra el negocio orquestado por el menemismo y la patronal ganadera. El detonante fue la intención, por parte de la Sociedad Rural, de techar el predio. La demanda, realizada por la ONG que preside Guerrica Echevarría, recayó en la Fiscalía en lo Criminal de Instrucción Nº 33, a cargo de Campagnoli y Rodríguez Varela, quienes lograron paralizar las obras y desentrañar una típica historia de los años ’90, plagada de puntos oscuros.
“Era todo muy burdo. Los expedientes, las firmas, las autorizaciones, todo era irregular. Era como una especie de gran monstruo. Un monumento a la corrupción”, sintetizó el fiscal Rodríguez Varela. Junto con Campagnoli, en mayo de 2000 ambos fiscales presentaron un requerimiento con el objetivo de que una larga lista de funcionarios nacionales y de la Ciudad de Buenos Aires, junto a directivos de la SRA y La Rural SA (por entonces, Ogden Rural SA), sean llamados a prestar declaración indagatoria. En esa extensa nómina figuraban, entre otros, Menem, Cavallo, Carlos Corach, Alberto Pierri, Fernando de la Rúa, Aníbal Ibarra, Raúl Moneta y Luciano Miguens.

“Lo que determinamos con nuestra investigación es que había total complicidad entre los distintos niveles del poder público y los empresarios. El sólo ver todas las irregularidades que hubo y la inmoralidad con que se manejó el patrimonio público, demuestra que hubo una especie de hermandad entre el Estado y la SRA. Esto es un escándalo”, sostuvo Rodríguez Varela.
Tanto fue así que el affaire dejó cifras más que contundentes: una megacausa judicial en trámite y a cargo del juez Torres, con once procesados –entre ellos, Cavallo, por el delito de “peculado”, y los ex directivos de la SRA De Zavalía y Ravagnan– y más de 70 imputados. Como toda respuesta, en la institución agraria se limitaron a repetir que “la venta no fue ilegal, porque fue aprobada por todos los organismos públicos”.
De acuerdo a información recabada por Tiempo, la resolución del contrato vigente entre el Estado Nacional y la SRA podría resolverse por tres vías: la judicial, la administrativa o por decreto. Pero, más allá de la determinación que se tome, el acuerdo firmado en 1991 establece que “la falta de puntual cumplimiento por alguna de las partes a cualquiera de las obligaciones emergentes del presente boleto dará derecho a (…) declarar resuelto el boleto de compra-venta sin necesidad de notificación (…) o exigir judicialmente el cumplimiento de las obligaciones pactadas (…) pudiendo a partir de dicho momento el Estado Nacional argentino disponer libremente del inmueble y de todos los derechos inherentes al mismo”.

En julio de este año, durante la apertura de la 125º Exposición Rural, rodeado de figuras de la oposición política, Hugo Biolcati sostuvo que “el Estado fue carcomido por la corrupción”. Paradójicamente, el titular de la SRA dio este discurso desde un predio que nunca terminó de pagarle al Estado y que la entidad que preside adquirió por una cifra mínima, en una maniobra colmada de irregularidades y gracias a un contrato que jamás se preocupó por cumplir.

Fuente: Tiempo Argentino

¿Reculó Biolcati? Ahora dice que "respeta" al electorado

El titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, intenta minimizar sus dichos contra el electorado y hasta habló de "señales" del gobierno nacional favorables para retomar el diálogo.

No pasa nada, fue en chiste..., parece decir ahora Biolcati.

El titular de la Sociedad Rural Argentina aclaró ahora que "respetamos enormemente el 50%" del electoral que votó por Cristina en las primarias, pero remarcó que "eso no implica abandonar los reclamos". La aclaración es una más de las dio el ruralista tras expresar que “la gente mira Tinelli y si puede pagar el plasma no le importa nada más".

En declaraciones a Radio 10, Biolcati sostuvo que "hay que cambiar el tono" en la relación con el gobierno nacional y manifestó su "esperanza" para que la situación cambie: "Quizás haya un cambio de actitud más de fondo y una búsqueda de soluciones más allá de la confrontación".

"Respetamos enormemente el 50%”, expresó el presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, sobre el electorado que votó al oficialismo en los comicios del 14 de agosto último.

Además, Biolcati consideró que el 50,21% que logró la presidenta Cristina Fernández en las urnas es "una especie de plebiscito, que obliga a reflexionar a todos los sectores de la sociedad".

Fuente: Diario Registrado

Buzzi se aleja de la Mesa de Enlace y se acerca al gobierno

El presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, intentó en solitario acercar posiciones al gobierno y dijo que Cristina ganó porque “tiene una fuerte adhesión debido a que la economía está funcionando".

Demasiada agua pasó bajo el puente desde el 2008 hasta esta parte. Ese año la conflictiva resolución 125 que prevía aplicar retenciones moviles a las exportaciones agropecuarias, estalló en un conflicto entre la Mesa de Enlace y el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Actos multitudinarios, cortes de rutas por largos días, desabastecimiento y una madugrada en la cual todo concluyó. Con el "voto no positivo" el vicepresidente Julio Cobos terminaba por desempatar la votación en la Cámara de Senadores y el conflicto parecía haber llegado a su fin.

Hoy tres años después la situación es muy distinta. La unidad entre la entre las cuatro entidades es más que endeble y las diferencias ya no se pueden ocultar. Mientras que el dirigente de la Confederaciones Rurales Argentinas, Mario Llambías, se presentó como candidato a diputado nacional por la Coalición Cívica, el titular de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcatti, decía una de las declaraciones mas repudiadas de los últimos tiempos. Para el gremialista el 50 porciento eligió a Cristina Fernandez de Kirchner como candidata a la presidencia porque "la gente mira Tinelli y si puede pagar el plasma, no le importa nada más".

Esta opinión claramente tuvo su consecuencia. Su compañero en la Mesa de Enlase y presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, intentó alejarse de esta visión y en solitario acercar posiciones al gobierno. El dirigente agropecuario que se reunió esta mañana con pequeños productores del sur de Mendoza, llamó a construir una nueva relación entre el campo y el Gobierno nacional "que no signifique ser amigos o enemigos". “Ni oposición cerrada, ni seguidismo idiota. El eje que hemos construido es un nuevo relacionamiento entre el campo y el Gobierno nacional que no signifique ser amigo o enemigo”, dijo Buzzi.

El titular de la Federación Agraria, quien llegó ayer a la provincia y permanecerá hasta mañana visitando distintas localidades, admitió, contratiamente al pesamiento de Biolcatti, que en las últimas elecciones primarias, muchos pueblos rurales votaron por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner “porque la gente sintió en el bolsillo que estaba un poquito mejor que hace diez años". “Sin avasallar, hay que flexibilizar y encontrar un modo para ver cómo armar los planes de comercialización y costos para que la gente pueda producir, ya que es dramática la situación de los pequeños productores que van camino a la extinción porque la agenda nacional sigue siendo la Pampa Húmeda", agregó Buzzi.

El presidente de la FAA se reunió hoy con productores en la Cámara de Comercio de San Rafael, junto al referente de la entidad en el sur mendocino, Carlos Camargo, con quien recorrerá esta tarde las localidades de General Alvear y Bowen, en el sur de Mendoza. Tras enumerar los problemas que enfrenta el sector, el dirigente reconoció que la Presidenta “tiene una fuerte adhesión en el electorado porque la economía está funcionando". “Hasta el 23 de octubre la oposición debe convencer a la sociedad de que es mejor, aunque la verdad es que eso parece bastante lejano", agregó.

Declaraciones similares en cuanto al tono más ameno también se pudieron evidenciar en el nuevo titular de CONINAGRO, Carlos Alberto Garetto, quien luego de las elecciones primarias aseguró a La Nación: "Debe haber un compromiso y un consenso mayor. Es el momento para conformar políticas de Estado y tener un diálogo con mayor fluidez".

Fuente: Diario Registrado

Con el plasma y Tinelli votan cualquier cosa

Tras las elecciones primarias, el titular de la Sociedad Rural arremetió contra los votantes y los opositores, incluidos los que lo habían respaldado. Después de años de discursos que anunciaban el apocalipsis agrario, no tuvo problemas en reconocer que “al campo le va bien”

Por Raúl Dellatorre

No le importó reconocer que “cuando nos convenía, no-sotros (población rural) nos vendimos como el 15 por ciento del padrón, pero en realidad no llegamos al 8”. Tampoco, admitir que “sí, a nosotros nos va bien”, aunque hasta hace poco afirmaba que, con esta política, Argentina iba camino a quedarse sin trigo y sin carne. Hace menos de un mes, el sábado 23 de julio, Hugo Biolcati cerraba su discurso de inauguración de la Exposición Rural señalando: “Estoy seguro de que esta larga noche está llegando a su fin (...). Pronto, todos juntos en las urnas, podremos devolver a la Patria los valores que fuimos olvidando”. Ayer, el propio titular de la Sociedad Rural, tras las primarias abiertas del domingo pasado, admitía su desilusión con la oposición, “atomizada y sin propuestas”, y con la gente que concurrió a votar, que “mira a Tinelli y si puede pagar el plasma, no le importa más nada (...). Esa gente votó a Cristina”.

Pero Biolcati dijo más. Hace menos de un mes, también en el marco de la Exposición Rural, se ufanaba ante otros dirigentes empresarios líderes: “Soy opositor, el campo se puede dar el lujo de ser opositor”. Ayer sostuvo que “la oposición le presentó a la sociedad su cara más desagradable”, alianzas surgidas como “fruto de una ingeniería electoral con objetivos egoístas y personalistas”. Y hace más tiempo aún, en la misma tribuna de la Rural pero en la inauguración de la Exposición 2010, también en un sábado de julio, Biolcati aseguraba que “la sociedad ya no admite más este estilo crispado, arrogante y confrontativo” del gobierno de Cristina Kirchner, y lo reiteró desde entonces incontables veces. Ayer, el mismo dirigente rural admitía que “mucha gente de los pueblos y las ciudades que acompañaron al campo en 2008, sin tener idea de lo que era la Resolución 125, ahora nos dicen ‘bueno, muchachos, no sigan hinchando, si no les va mal’. Y sí, a nosotros nos va bien, y tenemos una oposición que no presenta ninguna propuesta, y ante la posibilidad de que la crisis económica internacional impacte acá, el ciudadano votó la continuidad del Gobierno”.

Biolcati participó ayer como invitado principal en los desayunos de trabajo de la Asociación de Dirigentes de Empresa. Obviamente, el tema excluyente era la lectura política de los resultados del último domingo, que le pegaron un sonoro cachetazo a las aspiraciones de la oposición por acabar prontamente con el ciclo kirchnerista. Entre esos aspirantes, Biolcati siempre se había mostrado como el más entusiasta. Y el más activo, además, por alcanzar esa meta. Nunca lo disimuló.

Pero ayer, frente a los números que mostraron las urnas, el dirigente rural tuvo una reacción entre visceral, desbocada, confesional e indignada. Indignado con la oposición, partidos y alianzas que no supieron presentar, a su criterio, una alternativa para derrotar al Gobierno. Y con los votantes, que eligieron la continuidad. No “el voto del campo”, ya que según su explicación “el productor agropecuario no votó a Cristina, pero tampoco pudo encontrar una oferta atractiva en la oposición y atomizó su voto, como lo hizo la mitad que no votó al Gobierno”. “La que no acompañó (una propuesta opositora) fue la gente que apoyó la protesta del campo en 2008, esa gente votó a Cristina, no la del campo”, diferenció.

A partir de allí despotricó sin miramientos a ese segmento de la población, que fue la que sostuvo los cortes de rutas y concentraciones en el interior, golpeó cacerolas en Plaza de Mayo y barrios del norte de la Capital Federal y colmó los actos que encabezaban orgullosos los cuatro jinetes de la Mesa de Enlace en la lucha contra las retenciones a las exportaciones. “Esa gente votó a Cristina, esa gente a la que no le importa que aparezcan casos como el de Schoklender ni que haya inseguridad”, se fue desmesurando Biolcati. “Sólo le importa pagar el plasma. Encima aparece Zaffaroni explicando que él no sabía que había prostíbulos en sus departamentos, pero a nadie se le ocurre preguntar cómo es que tiene 17 departamentos un juez de la Corte con lo que gana.” Y remató subrayando “a la gente en el interior no le va mal. Mira el programa de Tinelli y si puede pagar el plasma, no le importa más nada”.

A esa altura, la incomodidad de las autoridades e invitados de la Asociación de Dirigentes de Empresa era evidente, pero Biolcati, acodado sobre la mesa, seguía adelante. “En 2008 mucha gente de los pueblos y las ciudades apoyó la protesta del campo, pero la mayoría no tenía ni idea de lo que era la 125”, la resolución que establecía las retenciones móviles. “Creyeron que con el voto no positivo de Cobos ya estaba, que el campo había ganado. Y no fue así.” Luego cuestionó los armados que intentó la oposición, que hasta la última exposición rural fue su compañera de ruta.

“Ricardo Alfonsín se juntó con De Narváez haciendo creer que había una

conjunción de radicales y peronistas, pero ningún peronista cree que De Narváez sea peronista.” “La pelea de Binner, Carrió y el centroizquierda, y la de Duhalde con Rodríguez Saá, que resultó el moño de todo esto, fueron fruto de la ingeniería electoral con objetivos egoístas y personalistas.” La mayoría de los ayer nombrados, no hace mucho, apenas tres semanas atrás, aplaudía entusiasmada y llenaba de elogios la palabra de Biolcati en la Rural. Ayer se deben haber sentido como peones de estancia del irritado patrón.

Fuente: Página 12

El presidente de la Sociedad Rural de Córdoba cuestionó a Biolcatti y aseguró que "al campo le va bien"

Eduardo Ballesteros consideró "desafortunadas" las declaraciones de Hugo Biolcati sobre el resultado de las elecciones primarias del domingo pasado, al tiempo que evaluó que al campo "le va bien" y "le va a ir mejor en el futuro".

Biolcati -al opinar sobre el resultado electoral del domingo pasado, donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el Frente para la Victoria (FPV) obtuvieron más del 50 por ciento de los votos- dijo que "a la gente no le va mal, mira a (Marcelo) Tinelli y se puede pagar el plasma, no le importa nada más".

Hoy, en declaraciones a distintas radios locales, el titular de la SRC, criticó a Biolcati y sostuvo que "no se puede menospreciar la postura de los ciudadanos".

"No podemos menospreciar a la gente", advirtió el dirigente rural cordobés, quien aclaró que "nosotros no pertenecemos a la Sociedad Rural Argentina, estamos en CARTEZ (Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona), en Confederaciones Rurales Argentinas" (CRA).

Sobre la descalificación que Biolcati hizo sobre el resultado de las primarias, opinó que "se podría decir que (esas declaraciones) fueron desafortunadas. De todos modos -agregó-, yo creo que son expresiones por no haber colmado las expectativas políticas que a lo mejor tenía este dirigente".

Sobre la situación económica del sector rural, Ballesteros afirmó que "al campo le está yendo bien".

"Y calculo que si seguimos con la demanda de alimentos en el mundo como se va incrementando con el pasar del tiempo, yo creo que nos va a ir demasiado bien, y nos va a ir bien por supuesto a todos los argentinos del mundo del trabajo", vaticinó Ballesteros.

Fuente: Telam

Entonces... ¿antes al servicio de quien estaban?

"La Mesa de Enlace tiene que replantear su política y ponerse al servicio del productor"

Lo afirmó esta mañana Ider Peretti, integrante del Consejo Argentino de Productores Agropecuarios, al evaluar el rotundo triunfo de Cristina Fernández. "Hubo dirigentes del campo que trabajaron para partidos políticos con un solo objetivo: que perdiera la presidenta", manifestó.

“La Mesa de Enlace trabajó al servicio de algunos partidos políticos con un solo objetivo: que Cristina Fernández perdiera las elecciones. Tiene que replantear su discurso, su política y ponerse al servicio de los productores y no de los grandes grupos”, afirmó esta mañana Ider Peretti, del Consejo Argentino de Productores Agropecuarios, una de las voces disidente entre las entidades del campo.

En diálogo con el programa Dos tipos audaces de La Ocho, Peretti analizó el voto que cosechó la presidenta Cristina Fernández en vastos sectores del campo. “Basta con ver que el campo no es todo la Mesa de Enlace. En el campo hay miles de productores pequeños y medianos que viven realidades todos los días. Y cuando el productor ve la pizarra con los precios de los distintos productos y lo comparara con otros momentos y con otras políticas que vivieron los productores agropecuarios en Argentina, sin lugar dudas un alto porcentaje se volcó a votar a este proyecto nacional”.

Peretti sostuvo que los productores “saben de la colocación de sus productos en un país que cada vez consume más esos productos y que es la inmensa mayoría de los argentina es la que consume esos productos. El pueblo argentino sigue consumiendo más. Nuestros productores reconocen que con los planes sociales que se desarrollaron, con más de tres millones niños que reciben la asignación familiar por hijo, hay tres millones de jubilados nuevos que se han podido jubilar, más la asignación para las mujeres embarazadas, entre otros, sabe que si recibe ese plan no se va a pasar a Europa. El argentino que recibe ese plan lo que hace es vivir un poco mejor, consumir más de alimentos, comprar más.”

El dirigente sostuvo que los directivos de la Mesa de Enlace “trabajaron con un solo objetivo que era que Cristina Kirchner perdiera las elecciones. Cuando uno se ensaña con un objetivo por lo general las cosas no salen. La realidad siempre supera y sale a luz y es la que vivimos el domingo, cuando más del 50 por ciento de los argentinos eligieron seguir con este proyecto nacional”.

Peretti remarcó que uno de los altos dirigentes del campo ha sido candidato en estas elecciones y sacaron “nada de votos, sólo el dos o tres por ciento. Eso refleja una realidad. En la provincia de Buenos Aires, una de las más duras con el campo, el actual ministro de Agricultura de la Nación Julián Domínguez, sacó más del 50 pro ciento de los votos y el presidente de una de las entidades más fuertes en su lucha contra el gobierno no llegó al tres porciento de los votos”.

“La Mesa de Enlace tiene que replantear su discurso, su política y tiene que ponerse al servicio del productor y no al servicio de los grandes grupos con intereses económicos. Estuvieron al servicio exclusivo de los grandes grupos”, agregó Peretti.

Fuente: Diario La Capital

Ahora reconoce que la economía funciona

El presidente de la Federación Agraria Argentina (Eduardo Buzzi) dijo que tanto el campo y la economía de la industria agropecuaria funcionan. "La maquinaria agrícola se vende, el respuesto también, los neumáticos se cambian, entonces, ¿por qué cambiar?"

El presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi se mostró sorprendido por el 50 por ciento de los votos que sumó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y aseguró que si no fuese por Hermes Binner sacaba el 60 por ciento. En tanto, señaló que después del conflicto de 2009 y el fallecimiento de Néstor Kirchner hubo un aprendizaje y se dejó de lado la actitud descalificadora.

"El campo con la economía rural funciona porque la maquinaria agrícola se vende, el respuesto también, los neumáticos se cambian, entonces, ¿por qué cambiar?"

"A la actitud autoritaria de Néstor Kirchner en 2009, a la actitud descalificadora la sociedad urbana y rural les dijo no, por eso esas 300 mil personas en el Monumento a la Bandera y el Monumento a los Españoles"

"Hubo una aprendizaje del oficialismo después del fallecimiento de esposo de la presidenta y vino la construcción de un relato distinto"

"Me sorprendió el 50 por ciento de votos a favor de Cristina, y no fue el 60 porque apareció Hermes Binner"

"La Mesa de Enlace tiene que ser muy ciudadosa y saber centrarse mucho más en los intereses de los productores y no anda representando a la sociedad porque no le corresponde".

A la patronal agraria todavía no le cae la ficha

Mientras Cristina Fernández de Kirchner arrasó el domingo en todos los sectores territoriales y sociales, integrantes de la Mesa de Enlace tratan de relativizar el triunfo electoral y afirman, como Hugo Biolcati, que "el voto del campo continúa siendo un voto opositor".

Mientras Clarín -un aliado incondicional de las patronales rurales- titula hoy que "el voto a Cristina cruzó todas las clases sociales" y De Ángeli debió reconocer ayer que "puede ser que nos hayamos equivocado", al parecer a los representantes de la Mesa de Enlace no les cae la ficha.

En la edición de hoy de La Nación opinan esos mismos referentes y, en boca de Hugo Biolcati, afirman: "El voto del campo continúa siendo un voto opositor". Aunque sostiene que "la opinión de la sociedad es sumamente respetable", el titular de la Sociedad Rural advierte: "Esta tarde volví a leer el discurso (que dio en la inauguración de la última exposición rural) y creo que repetiría cada una de las palabras".

Fue, como se recordará, un discurso de barricada, de campaña electoral, en el que llamó a "un cambio en las urnas" con palabras más propias del Centenario que del Bicentenario, con alusiones reaccionarias a Sarmiento.

Luego de afirmar que el arrollador triunfo de Cristina fue "un baldazo de agua fría", Alfredo De Angeli lo relativizó al sostener: "El voto del campo no fue kirchnerista, pero sí el de los pueblos rurales", en una clara discriminación clasista: para el entrerriano, los pueblos rurales no son "el campo", sino exclusivamente sus patronales, los dueños de la tierra.

A su turno, Carlos Gareto, titular de CARBAP, también buscó empañar el aplastante triunfo de Cristina en todo el país al señalar que "en las provincias que dependen del sector agropecuario, el oficialismo ha sacado menos votos. No fueron tan contundentes en esas zonas".

"El voto del campo continúa siendo un voto opositor", añadió Biolcati, desconociendo -como advierte La Nación- que en Gualeguaychú, tierra de De Angeli y cuna de la oposición a la 125, Cristina obtuvo más del 41% de los votos y le sacó 25% a Eduardo Duhalde, y en Pergamino, las tierras más ricas del país, la mandataria superó el 39% y estiró la ventaja con el segundo a 22%.

Fuente: Diario Registrado