Fútbol para pocos y otras yerbas

Magnetto despediría a Rendo: Macri le sale más barato

Primero les modificó por DNU la ley de medios, de resultas de lo cual están mejor incluso que antes que fuera dictada: pueden comprar y vender licencias sin ningún límite, el cable pasó a ser considerado una única licencia en todo el país (aunque tengan 300 o los que se les cante) y desapareció la restricción de que una sola empresa no puede tener más del 35 % de todos los abonados del país: a pedido de Cablevisión.

En el mismo DNU, les eliminaron por dos años la competencia de las telefónicas en el mercado de cable: mejor imposible.

Y ahora ésto: sin licitación les entregan a Telefé y al 13 la televisación de los partidos de los clubes grandes por un total de 180 millones de pesos, menos del 10 % de los 1900 que el gobierno pensaba gastar éste año en el "Fútbol Para Todos".

Los que cuestionaron el manejo del gobierno anterior en el FPT -entre otras cosas- por no incorporar publicidad privada para financiarlo, no sólo no licitan la publicidad para que se quede el Estado con esos recursos, sino que les regalan el negocio de los partidos con más ráting a los dos mayores grupos de medios, por la bicoca de 90 millones de pesos por año, cada uno.

Una inversión que seguramente recuperarán con creces con la publicidad privada que ellos sí contratarán en esos segmentos, más el abono del cable (en el caso de Cablevisión) en aquéllos casos en los que ambos canales (Telefé y el 13) no se pueden ver en el interior, si uno no está abonado a algún sistema de cable. 

Justo -pero justo vea- cuando Cablevisión quedó con las manos libres para seguir captando abonados. ¿Volverá el codificado en esos casos, dado que se trata de los partidos de mayor audiencia?

Para peor y según cuenta el artículo, los dos grupos le piden al gobierno "exclusividad", lo que supone que los partidos que televisen ellos no los podrá televisar simultáneamente la TV pública; que se quedará con los de menos audiencia, y por ende aunque quisiera contratar publicidad -cosa que está por verse aun- seguramente tendrá menores ingresos.

Y al mismo tiempo con los despidos en ARSAT se está poniendo en riesgo -entre otras cosas- la TV Digital Abierta en todo el país; la única posibilidad de ver el fútbol en muchos lugares del interior profundo donde no llega el cable. A menos que ahora que les pasaría a convenir, llegue. 

Ayer se supo que por las decisiones de Hernán Lombardi al frente de los medios públicos (aunque la señal depende del Ministerio de Educación) saldrá del aire Deport TV, o por lo menos se ha suspendido toda su programación y se generaron 120 despidos: menos competencia para TyC Sports (de la que el Grupo es dueño), obviamente.

Al final, gracias al "Napia", Magnetto se terminó dando cuenta que Jorge Rendo (el "valijero" del Grupo) le salía demasiado caro, y le convenía más poner a cargo de las "negociaciones" a un "puesto menor". Como el presidente de la nación, ponéle.

Fuente: Nestornautas

Trece comentarios sobre la nota de Diego Cabot en La Nacion. Se desinforma por no chequear.

Por Mariano Recalde

Trece comentarios sobre la información falsa publicada por el diario La Nación, en la nota de Diego Cabot del 15 de enero de 2016 en la que se ha desinformado a la población sobre un tema sensible como el cierre de una línea aérea y la pérdida de cientos de puestos de trabajo.

1. Se publicó que “ARSA perdía un millón de pesos por día por el convenio con SOL”.

Falso! No perdía, puesto que el convenio preveía ingresos además de costos, sólo se informaron los costos. ARSA contrataba el servicio de SOL y pagaba por hora de vuelo. Con lo cual, no se trata de una suma fija diaria, ni siquiera mensual. Además, la cantidad de horas iba a ir variando mes a mes, sobre todo a medida que SOL fuera incrementando su flota y pudiera ofrecer más horas de vuelo. Pero fundamentalmente lo que no se dijo, maliciosamente, es que a cambio de esas horas de vuelo, Aerolíneas se quedaba con la venta de los pasajes que la propia ARSA ofrecía a través de sus canales de venta, pero que volaba SOL. No tener en cuenta el beneficio generado por la venta de pasajes es tergiversar absolutamente la información.

2. Se publicó que “Una cláusula le aseguraba una ganancia en dólares del 12% de los costos de explotación”.

Falso! Ninguna cláusula le aseguraba el 12% de ganancia. Ese porcentaje surge de un anexo en el que se muestra la estructura de costos de SOL. El 12% es un mark up sobre los costos, que atiende: contingencias, otros gastos no previstos y la ganancia. Además dicho mark up se activa sólo si se vuelan las horas necesarias para cubrir los costos. Por ejemplo: para el caso de la operación de los 6 aviones “CRJ”, el mark up se cubre si se vuelan 1250 horas. En cambio, se deja un avión de un back up (como habitualmente se hace), eso implica solo 5 aviones programados. Por el acuerdo se garantiza 210 horas por avión programado lo cual suma un total de 1050 que es un 16% menos que las horas necesarias para cubrir el mark up. Pero además, Aerolíneas paga por avión efectivamente programado y la programación está a cargo de Aerolíneas y Aerolíneas no tiene una obligación de programar un mínimo de aviones con lo cual las horas garantizadas podrían ser menores todavía si se programan menos aviones.

3. Se publicó que “El convenio nunca se discutió en directorio”.

Falso! Sí fue discutido y aprobado en el directorio, con la presentación de un pormenorizado informe sobre los fundamentos y oportunidades de este convenio (que se adjunta en esta nota). Esa decisión se encuentra plasmada en las actas de directorio del 3 de agosto de 2015.

4. Se publicó que “Los vuelos de SOL están en un 80% superpuestos con los de Aerolíneas y Austral”.

Engañoso. Se ha efectuado un análisis sólo de las “escalas” a las que llega, pero no de los “tramos” que vuela Sol. Aerolíneas vuela a Mar del Plata y también a Bahía Blanca. Eso parece coincidir con las “escalas” a las que vuela Sol, pero Aerolineas vuela a esos destinos desde aeroparque, no hace un vuelo entre MDQ y BHI que sí hace Sol. 

Los vuelos de SOL complementaban a los de aerolíneas yendo a destinos donde no llega, o haciendo rutas que no hace, o ampliando la oferta en aquellos donde no alcanzaba sólo la oferta de Aerolíneas.

Además, precisamente el acuerdo era para empezar a desarrollar una red de vuelos todavía más complementaria y diseñada en conjunto, pero sólo tuvo escasos tres meses de vigencia, no se llegaron a incorporar los aviones que iba a sumar Sol y no pudo llevarse adelante el plan estratégico que preveía sumar más destinos nuevos y complementar las redes de ambas empresas. El acuerdo es de complementariedad con lo cual no necesariamente SOL tiene que volar rutas que no sean las de Aerolíneas y Austral, en muchos destinos contribuía a aumentar la cantidad de vuelos. De todas maneras se estaba trabajando en una nueva programación que quedó trunca con la nueva gestión.

5. Se publicó que “La deuda que tiene Sol con Aerolíneas sería no exigible”.

Falso. La deuda sí es exigible y Sol ha firmado un reconocimiento de la misma, y surge del giro normal de un acuerdo de código compartido como el que Aerolíneas tiene con otras empresas de aviación.

6. Se dijo que “Se tomó un detalle de costos en dólares a los que se les agregó un 12% de ganancias”.

Falso. Como ya se explicó, el 12% no es un margen de ganancias sino un mark up. Es un ejercicio que se realizó sobre la base de los costos de marzo de la empresa en pesos convertidos a dólares. Se utilizó una salida del sistema contable de SOL presentado por la misma que incluye los costos habituales y normales de la empresa. A ello se adicionó un 12% de mark up para cubrir contingencias, aumentos de costos, otros gastos no previstos y la utilidad. Pero no se garantiza un nivel de utilidad o margen de ganancia. Ese mark up no está garantizado dado que sólo se cubre si se vuelan las horas con los que se calculó el mark up que ascienden a 250 horas por avión programando todos los aviones menos un back up. Aerolíneas por el acuerdo garantiza hasta 210 horas por avión programado y no tiene obligación de programar una cantidad mínima de aviones con lo cual repetimos ese mark up de ninguna manera está garantizado.

7. Se publicó que “Los CRJ (de sol) están pintados como Austral”.

Engañoso. No están pintados como Austral. Tienen sí una pintura que mantiene un estilo que sigue la línea de la pintura de los aviones de Aerolíneas Argentinas, y por lo tanto, también de Austral. Formaba parte de la estrategia que siguen muchas líneas aéreas del mundo con sus subsidiarias de tener una imagen parecida.

8. Se publicó que “El costo por asiento del CRJ es 51% más que los Embraer”.

Engañoso. Siempre los aviones más chicos tienen un “costo por asiento” mayor que los aviones más grandes. En el caso del CRJ-200 el costo por vuelo es más de un 40% menor. Ello no quiere decir que fuera más conveniente volar con un Embraer a localidades con poca densidad de pasajeros. Otro ejemplo es el costo por asiento de los aviones de la empresa Mac Air (propiedad de Macri) que son todavía más caros que los de los aviones de Sol, por tener menos cantidad de asientos.

9. Se dijo que “Los aviones de Aerolíneas vuelan menos que los de las aerolíneas de la región”.

Falso. Para el caso de los Embraer que son los aviones en cuestión, es todo lo contrario! Austral es junto con Azul de Brasil la empresa que más horas de vuelo por avión opera, de acuerdo con la información brindada por el propio fabricante.

10. Se publicó que “El acuerdo era muy difícil de controlar”.

Falso! Existían mecanismos claros y con documentación fehaciente que estaban en proceso de implementación.

11. Se dijo que “El cobro de las facturas era a 7 días de presentadas lo cual es menos que para acuerdos interlineales”.

Engañoso. Este no es un acuerdo interlineal. En los acuerdos de Charter o de ACMI lo normal es pagar por adelantado.

12. Se dijo que “Se reconocía la posibilidad de renegociar el precio si los costos operativos subían más del 10% y no se puso nada en caso de que los costos bajaran”.

Falso. La misma cláusula quinta establece que las partes evaluarán el costo de la hora del CRJ tras su entrada en operación y no dice que sea sólo en caso de aumento de costos.

13. Se publicó que “Era difícil de controlar el consumo de combustible”.

Falso. El consumo de combustible se encuentra en los registros técnicos de vuelo que es un documento que tiene validez legal y es sencillo de controlar. 

Fuente: cuenta de Facebook de Mariano Recalde

¡Urgente, marche un fiscal para el fiscal!

Sobre la denuncia del fiscal Nisman, leemos en la tribuna de doctrina: "El juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, se mostró hoy "sorprendido" por el pedido de indagatoria que realizó el fiscal Alberto Nisman a la Presidenta y al canciller Héctor Timerman, a quienes acusó de idear un plan para "fabricar la inocencia" de los ex funcionarios iraníes involucrados en el atentado a la mutual judía.

La denuncia de Nisman incluye escuchas telefónicas que revelan que Cristina Kirchner se comunicaba con un agente de la ex SIDE o con el diputado nacional Andrés Larroque y que éstos ponían en conocimiento de Luis D'Elía o del jefe de Quebracho, Fernando Esteche, de esas órdenes. Y el dirigente piquetero las comunicaba al supuesto agente iraní Alejandro Yussuf Khalil, que llamaba por teléfono a Irán a Mohsen Rabbani, uno de los prófugos del ataque.
"No autoricé la escucha a ningún funcionario público. No tenía ni conocimiento que se estaba investigando esto", afirmó Canicoba Corral, en diálogo con la radio La Once Diez.
El juez del caso AMIA cuestionó que Nisman haya "abierto una especulación paralela" y no lo haya consultado a él. "El tiempo en que esto sucedió y no se le dio intervención a ningún juez", indicó."
Lo que manifiesta el juez da pie para recordar lo que dice sobre las escuchas telefónicas el Código Procesal Penal de la nación (el vigente, ése que los propios jueces no quieren cambiar): "El juez podrá ordenar, mediante auto fundado, la intervención de comunicaciones telefónicas o cualquier otro medio de comunicación del imputado, para impedirlas o conocerlas.
Bajo las mismas condiciones, el Juez podrá ordenar también la obtención de los registros que hubiere de las comunicaciones del imputado o de quienes se comunicaran con él.
En las causas en que se investigue alguno de los delitos previstos en los artículos 142 bis y 170 del CODIGO PENAL DE LA NACION, o que tramiten en forma conexa con aquéllas, cuando existiese peligro en la demora, debidamente justificado, dichas facultades podrán ser ejercidas por el representante del MINISTERIO PUBLICO FISCAL, mediante auto fundado, con inmediata comunicación al Juez, quien deberá convalidarla en el término improrrogable de veinticuatro horas, bajo pena de nulidad del acto y consecuente ineficacia de la prueba introducida a partir de él." 

Queda claro entonces que las escuchas telefónicas deben ser siempre ordenadas por el juez de la causa, y si lo hace el fiscal cuando se trata de secuestros extorsivos (que no es el caso del atentado a la AMIA), debe comunicarlo a éste para que lo aprieba, bajo pena de nulidad.
Dicho ésto, nos remitimos seguidamente a lo que establece el artículo 153 del Código Penal: "Será reprimido con prisión de quince (15) días a seis (6) meses el que abriere o accediere indebidamente a una comunicación electrónica, una carta, un pliego cerrado, un despacho telegráfico, telefónico o de otra naturaleza, que no le esté dirigido; o se apoderare indebidamente de una comunicación electrónica, una carta, un pliego, un despacho u otro papel privado, aunque no esté cerrado; o indebidamente suprimiere o desviare de su destino una correspondencia o una comunicación electrónica que no le esté dirigida.
En la misma pena incurrirá el que indebidamente interceptare o captare comunicaciones electrónicas o telecomunicaciones provenientes de cualquier sistema de carácter privado o de acceso restringido.
La pena será de prisión de un (1) mes a un (1) año, si el autor además comunicare a otro o publicare el contenido de la carta, escrito, despacho o comunicación electrónica.
Si el hecho lo cometiere un funcionario público que abusare de sus funciones, sufrirá además, inhabilitación especial por el doble del tiempo de la condena." 

A ver entonces si algún fiscal de turno se pone las pilas con el amigo Nisman, aunque sea del mismo gremio.

Y para que no te queden dudas de que se trata de una operación, mirá lo que decía al respecto Clarín hoy, pero luego borraron la nota (ver acá):

  

Fuente: Nestornautas

Wikileaks: "Nisman iba a la embajada de Estados Unidos y le decían lo que tenía que hacer"

Así lo afirmó Santiago O'Donnell, el periodista que analizó los cables de la diplomacia estadounidense desclasificados por el sitio Wikileaks
  

Santiago O'Donnell, el periodista que analizó los cables de la diplomacia estadounidense desclasificados por el sitio Wikileaks vinculados con la Argentina, aseguró hoy que los documentos secretos "muestran que el fiscal Alberto Nisman iba a la embajada de los Estados Unidos y le decían que había que acusar a Irán" en la investigación del atentado a la AMIA.

"Los cables demuestran que no actuó con independencia de la Embajada de Estados Unidos", sostuvo el autor de "Argenleaks" y "Politleaks" donde publicó, entre otros, los cables referidos a la investigación llevada adelante por Nisman y a su relación con la embajada norteamericana.

"Anticipaba a la Embajada lo que iba a hacer y la Embajada le decía lo que tenía que hacer", afirmó el periodista en declaraciones a radio América, al agregar que (a Nisman) "le decían que no podía investigar la pista siria ni la conexión local porque eso iba a distraer, y daba como culpables a los iraníes".

Como anécdota, relató que "en una oportunidad Nisman olvidó avisar que pensaba pedir la detención del ex presidente Carlos Menem y que por ese olvido lo retaron muchísimo", al punto que en tres cables el fiscal "pide perdón y promete que no lo va a volver a hacer".

El periodista precisó que luego de publicar "Argenleaks", fue citado por el fiscal Nisman quien le reconoció que la información que recibía provenía de Jaime Stiusso, quien fuera director general de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia, removido de su cargo en diciembre pasado.

"Me decía que toda la información se la pasaba Stiusso porque era el que tenía contacto con los servicios secretos de Estados Unidos y de Israel", contó O'Donnell al referise a la CIA y al Mossad y agregó: "decía que Stiusso le traía la información en crudo y él veía lo que podía corroborar".

Los cables, que se pueden consultar en el sitio cablegatesearch.net, fueron reconocidos por el gobierno de los Estados Unidos, aunque, dijo O'Donnell, "el único en el mundo que los desmintió fue Sergio Massa (candidato a presidente del Frente Renovador)".

"Nunca nadie los desmintió porque son documentos oficiales que hasta la propia embajadora en Argentina en ese momento, Vilma Martínez los reconoció, hasta Hillary Clinton (ex secretaria de Estado) tuvo que pedir perdón por las cosas que decía a los gobiernos", afirmó O'Donnell.

Fuente: La generación siguiente

Otra vez, y van…

Clarín volvió a mentir, por lo tanto, como de costumbre, el afectado salió a desmentir, en este caso fue el canciller Héctor Timerman, quien aclaró que sí participó de la marcha por el atentado terrorista a la revista Charlie Hebdo.

Timerman desmintió este martes al diario Clarín, que en su nota de tapa publicó que no había participado el domingo en París de la marcha en solidaridad por el atentado terrorista a la revista Charlie Hebdo.

Además, aclaró que la periodista que escribió la noticia “no estaba en París, donde es corresponsal, sino en fiestas en Punta del Este”.

“Llama la atención que quien firma la nota, María Laura Avignolo, corresponsal de Clarín en París, no estaba en París, ya que se encontraba asistiendo a fiestas en Punta del Este tal como lo atestiguan los medios que cubren ese tipo de noticias”, señaló el funcionario nacional en Casa de Gobierno.

En ese sentido, el canciller afirmó también que “es falso que consulté con la Presidenta sobre la participación en la marcha de París. Recién el domingo a la tarde le envié el comunicado de la Cancillería sobre el atentado en Nigeria. Tampoco en ese momento hablé con la Presidenta”.

“Cuando aterricé en París de regreso de la República Popular China la embajadora argentina me avisó que la Cancillería francesa preguntó si deseaba firmar el libro de condolencias por los atentados de París. Por supuesto que fui como lo hubiese hecho con cualquier gobierno que atraviese una situación similar”, contó Timerman.

“El domingo fui a la marcha. Participé, con un grupo de amigos y familiares, junto al pueblo francés, como muchas veces a lo largo de mi vida lo hice en Buenos Aires, en Israel, en Venezuela, en Chile, en Italia y otros países. Siempre a favor de la vida y la libertad. Jamás haciendo diferencias, todas las víctimas son víctimas. Preferí estar con el ciudadano común. Fue mi decisión. No me arrepiento”, aclaró en la ronda de prensa.

Subrayó que Francia “siempre fue solidaria con los argentinos perseguidos por la dictadura. Nadie olvida ese gesto. Como tampoco es posible olvidar que mientras Clarín se apropiaba de Papel Prensa en sociedad con la dictadura ocultaba, en lo posible, los secuestros y desapariciones de periodistas, entre ellos mi padre”, dijo al referirse al periodista fallecido Jacobo Timerman.

Y prosiguió el funcionario: “A tal punto llega Clarín en sus ataques a mi persona que no duda en publicar a cualquiera que quiera denigrarme. Desde falsas denuncias hasta comentarios de ex diplomáticos enojados por no recibir tratos preferenciales. Como, por ejemplo, Roberto García Moritán, hoy habitual columnista de Clarín quien el 14 de julio del 2011 me envió el siguiente correo electrónico”.

Y a continuación, leyó: “Querido Héctor, estoy muy embolado porque hoy Clarín me involucra con mala leche en algo que no es cierto sobre una cuenta que tenia de mis tiempos en el exterior y anterior a cuando era vicecanciller. Realmente tenés razón cada vez que decís que son una gente de mierda. Abrazos”.

Remarcó, además que “Clarín no cree en la libertad de expresión. Utiliza la libertad de expresión como la mejor arma para obtener prebendas de todos y cada uno de los gobiernos a los que extorsionó desde sus tapas. Todos los gobiernos fueron víctimas de los intereses comerciales de los dueños de Clarín”.

“¡Qué problema para la libertad de expresión si la defensa la encabeza un medio cuyo dueño, Héctor Magnetto, está involucrado en un juicio por delitos de lesa humanidad!”, manifestó en referencia a la venta irregular de Papel Prensa a los diarios Clarín, La Nación y La Razón bajo crímenes de lesa humanidad durante la dictadura cívico militar, investigada por la justicia.

Fuente: Redacciòn Rosario

Reforma al Código Penal: El Papa criticó a los medios y pidió no endurecer las penas

El Papa Francisco envió ayer una carta a los participantes del "XIX Congreso de la Asociación Internacional de Derecho Penal", en la que señaló que "el aumento o endurecimiento de las penas no resuelve los problemas sociales, ni logra disminuir los índices de delincuencia".
En torno al rol de los medios, Francisco consideró que "en su legítimo ejercicio de la libertad de prensa juegan un papel muy importante y tienen una gran responsabilidad: de ellos depende informar y no contribuir a generar alarma o pánico social cuando se dan noticias de hechos delictivos".
"Están en juego la vida y la dignidad de las personas que no pueden convertirse en casos publicitarios, a menudo incluso morbosos, condenando a los presuntos culpables al descrédito social, antes de ser juzgados o forzando a las víctimas con fines sensacionalistas a revivir públicamente el dolor sufrido", enfatizó Francisco.

Fuente: LaTDF

Las patas cada vez más cortas

El Papa Francisco ratificó que la carta a la Presidenta es auténtica y lamentó por los que sembraron dudas 

El Papa se mostró “molesto” con los medios que “quisieron sacar agua de la tierra árida para generar conflictos”. Este viernes, el ceremoniero del Vaticano, monseñor Guillermo Karcher, ratificó la autenticidad del mensaje, en contramarcha de la desmentida que fue el disparador del dislate de una prensa opositora que lo difundió hacia todo el mundo. Un papelón.

Así lo informó el secretario general de la presidencia, Oscar Parrilli, en el marco de una declaración de prensa que ofreció en la Casa de Gobierno, en la que leyó el texto de un escrito enviado por el embajador argentino ante la Santa Sede, Juan Pablo Cafiero, a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego de una conversación telefónica con el pontífice.

La aclaración llegó este viernes luego de que el ceremoniero del Vaticano y estrecho colaborador de Francisco, monseñor Guillermo Karcher, ratificara la autenticidad del mensaje, en una contramarcha de la desmentida terminante que había hecho el jueves sobre la carta enviada a la Argentina.

Ante la confusión, el Papa se comunicó telefónicamente con Cafiero para manifestarle “de manera oficial” que “la carta de augurios con motivo de la fecha patria del 25 de mayo es auténtica y se corresponde con telegramas que suelen enviar a otras naciones cuando se celebran fechas patrias”.

El Papa se mostró “molesto” con algunos medios de comunicación que “quisieron sacar agua de la tierra árida para generar conflictos” con el confuso episodio

Francisco se lamentó también por “los que sembraron dudas de la autenticidad de la carta y se manifestó molesto con algunos medios que quisieron sacar agua de la tierra árida para generar conflictos sin tener el rigor de informar con la verdad a la sociedad”.

Cafiero contó que Francisco le pidió expresamente que se comunicara con el gobierno argentino para “ratificar de manera terminante que la carta es auténtica”, le reiteró su “afectuoso saludo al país y a la Presidenta” y le solicitó que hiciera pública la conversación.

Por su parte, el embajador argentino le agradeció al papa el “gesto de honestidad y respeto que une a la Santa Sede con la Argentina y que Francisco honra con la verdad” y le expresó el “fuerte deseo que el viaje a Tierra Santa -que comienza mañana- tenga los frutos que la humanidad espera”.

Ante esta comunicación entre Francisco y el embajador, Parrilli aseveró que “el gobierno argentino no tiene ningún comentario más que realizar”.

La primera contramarcha había llegado bien temprano del propio Karcher, quien aseguró que el mensaje es “oficial” y forma parte de “un telegrama que se manda habitualmente a los gobiernos cuando van llegando las distintas fechas patrias”.

“Hay que rectificar, absolutamente; es todo oficial, pero no es una carta, ahí está la cosa, sino un telegrama”, aseveró en declaraciones a radio Continental, y de este modo rectificó lo que había señalado ayer, cuando negó que el pontífice hubiese enviado una carta al país por la fecha patria.

Luego, en el mismo sentido, fue el vocero de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, quien confirmó desde el Vaticano la autenticidad del mensaje, “enviado a nombre del Santo Padre en ocasión de la fiesta nacional, como suele hacer la Secretaría de Estado a través de la Nunciatura de cada país”.

También se sumó el nuncio apostólico en Argentina, Emil Paul Tscherrig, quien afirmó que “no” puede explicar el “malentendido”, y dijo que todo se debió a una “confusión”.

“Es una carta normal, un mensaje normal de un gobierno a otro gobierno. No puedo explicar el malentendido”, dijo en declaraciones a la prensa en la puerta de la Nunciatura y aseguró que “no hay pelea” a raíz del confuso episodio.

Por último, el secretario de Culto, Guillermo Oliveri, pidió “no sumar más confusión” al episodio.

“La nota existe y, a esta altura de partido, no hay que sumar más confusión”, dijo el funcionario y destacó que la actitud del gobierno nacional “fue clara y concreta”, respetando los procedimientos habituales.

Fuente: Telam - Redacción Rosario

Operación de La Nación- Perfil

Cansa y mucho, tener que seguir hablando de las operaciones políticas que lanzan distintos sectores opositores, en especial las de medios conocidos.
Sin embargo, he decidido no dejar pasar la orquestada ayer por el tándem La Nación- Perfil que ha tenido a uno de los menos encumbrados operadores del primero, Mariano Obarrio, como abanderado.
En simultáneo, los dos medios salieron a publicitar una supuesta convocatoria de Francisco a un dialogo entre el Gobierno Nacional; sectores sindicales; y empresarios.
El objetivo, continuar su campaña de desgaste permanente del Poder Ejecutivo, dando a entender que Cristina, siempre cerrada al dialogo según sus relatos, ya no posee autoridad para una convocatoria de este tipo.
Es ahí, donde utilizan la figura de Francisco, por su origen y legitimidad a nivel mundial, a fin de mostrar que es sólo él, quien puede intervenir en pos de resolver tensiones económicas domésticas.
Ayer mismo, Alicia Barrios periodista del diario Crónica y amiga personal del Papa, salió a desmentir que existiera o hubiese existido dicha convocatoria, al develar una comunicación con Francisco en la cual este le expresó, “apesadumbrado”, la inexistencia de la misma.
Pero no conforme con la desmentida, Obarrio salió hoy con una nueva nota ajustando detalles de la operación – hablando de una posposición de la convocatoria-, y utilizando como fuente a “…tres fuentes directamente involucradas en la reunión…” – entiéndase, a nadie porque si tuviera un nombre lo hubiera puesto-.
Cada uno elije que creer, desde ya, pero ante esta elección, cabe destacar que mientras Alicia Barrios pone su prestigio en juego al exponer que habló directamente con el Papa, La Nación; Perfil; y Mariano Obarrio, optan por citar como fuente a la nada misma.

Fuente: Columna Norte

Los que sobreactuaban las definiciones del Cardenal Bergoglio hoy disimulan las expresiones del Papa Francisco

Por: Eduardo Di Cola (Ex Diputado Nacional)

Evidentemente hay un cambio de actitud y forma de tratamiento respecto de las expresiones que formula el Papa Francisco.
Cuando  lo hacía como Jorge Bergoglio una buena parte de los medios y de la dirigencia política opositora las interpretaban direccionándolas como una crítica hacia el gobierno. En su época de Cardenal, con un tratamiento mediático sobreactuado forzaban la interpretación dándole el sentido tendencioso aludido.
Está claro que no era lo conceptual lo que les importaba de sus dichos. Eran sus propios intereses corporativos que por lo minoritario e inconfesable de su egoísmo solo en la generación de malestar social encontraban el espacio suficiente para defenderlos. 
 

Ahora que cuando opina lo hace como Su Santidad Francisco, para nada resultaría creíble que seamos los argentinos inspiradores y destinatarios exclusivos de sus palabras, en todo caso lo seremos como una pequeña parte de la aldea global. Mucho menos razonable sería atribuir a esas expresiones pontificias un destino acusatorio al gobierno argentino asignando responsabilidad en la generación de la crisis del primer mundo.

“…Algunos todavía defienden las teorías del derrame, que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante” … “Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí  que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura  una nueva tiranía  invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral  e implacable, sus leyes y sus reglas. Además, la deuda y sus intereses alejan a los países de las  posibilidades viables de su economía y a los ciudadanos de su poder adquisitivo real. A todo ello se añade una corrupción ramificada y una evasión egoísta, que han asumido dimensiones mundiales”,  frente a estas afirmaciones, que  como tantas otras en la misma dirección no fueron formuladas por Kirchner, Chavez, Lula, Correa o Evo Morales sino que están plasmadas en la exhortación apostólica “Evangelii Gaudium” del Papa Francisco, se terminaron las “sobreactuaciones mediáticas”. Los “bergoglistas de la primera hora” se hacen los distraídos. Esas máximas comenzaron  a ser una amenaza para sus intereses. No es casual que le asignen más espacio y le den mejor tratamiento a los dichos de la reacción expresada por lo más conservador de la iglesia y por el Tea Party, la derecha más dura del Partido Republicano estadounidense, que a las trascendentes definiciones del propio Francisco.

Fuente: Las mejores notas publicadas

Argentina con el mismo nivel de desigualdad que EEUU

El Presidente de los EE.UU. Barak Obama dijo: "Our income inequality ranks near Jamaica and Argentina". Puede traducirse así: "Nuestra desigualdad de ingresos se sitúa cerca de Jamaica y Argentina".
Enseguida los corresponsales, los cables y las agencias ligadas a las oposiciones a los procesos de transformación de los países latinoamericanos dijeron que Obama "no quería parecerse a Jamaica o Argentina". Para peor, algunos medios mas cercanos a nuestros gobiernos, en vez de investigar la frase original, omitieron la referencia a la Argentina, dejando la de Jamaica, pero siempre desde el punto de vista ya desvirtuado de la noticia.

No es tan difícil aceptar que los niveles de desigualdad de América Latina son escandalosos y están entre los mas altos del mundo. Sin embargo hace décadas que en nuestros países no había gobiernos como los actuales que hicieran tanto por achicar la brecha.  Lo hacen justamente afectando intereses de quienes hoy sacan de contexto frases y tergiversan noticias. ¿Alguien puede creer que al Grupo Clarín y sus aliados económicos les importa la desigualdad? Todo lo contrario, les importa desgastar a los gobiernos que mas hicieron por mejorar los índices y sobre todo les interesa que se frene ese camino.
La frase de Obama es un reconocimiento de la desigualdad de EEUU pero también de la mejoría de Argentina. No hacía falta omitir el dato.

Noticias relacionadas:
INFOnews: Obama: "El sueño americano está en riesgo"

Diario Clarín: Obama no quiere para EE.UU. la desigualdad social de Argentina

Fuente: Resentido común

Clarín y La Nación manipularon con malicia dichos de Nicolás Maduro

Ambos diarios, en sintonía con el anti chavismo más recalcitrante, modificaron un discurso del presidente venezolano. Leé la versión completa y la que difundió la corporación mediática.

Medios de todo el mundo, en especial de Venezuela y nuestro país, difundieron durante las últimas horas un mensaje manipulado con declaraciones del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro en relación a "los capitalistas que especulan y roban”.

Según titularon en Argentina La Nación y Clarín, Maduro habría dicho que "los capitalistas especulan y roban como nosotros". Sin embargo, el significado de las palabras del mandatario bolivariano fue muy distinto.

Las palabras de Maduro sobre el tema fueron las siguientes: "Quiero decirles aquí, atención comerciantes de este país, pequeños y medianos, esos comerciantes que ustedes conocen, son tan víctimas del capital, de los capitalistas que especulan y roban, como nosotros; como la gente que trabaja, como la gente que estudia".

Es simple la comparación para darse cuenta de la grieta conceptual entre el texto original y el manipulado por los medios que fogonean una ruptura institucional en Venezuela.

A Clarín y Nación se sumaron empresas como Yahoo Noticias; Caracol Noticias y NTN24, de Colombia, que coincidieron en sus titulares y en el tono de burla utilizado para referirse a discurso del presidente Maduro.

Al fragmento de la declaración seleccionada para el título le falta una coma después de la palabra “roban”, la correcta puntuación da sentido completo a la frase del Presidente tal y como queda evidenciado incluso en el video con el que estos medios acompañan la nota.

La tergiversación de las palabras de Maduro pudo evitarse con el correcto uso de normas gramaticales, aunque sin eso la noticia no es el supuesto error del Presidente sino el sobreprecio de hasta 5000% que cobraron algunos empresarios.

La versión manipulada de algunas corporaciones mediáticas: "Quiero decirles aquí, atención comerciantes de este país, pequeños y medianos, esos comerciantes que ustedes conocen son tan víctimas del capital, de los capitalistas que especulan y roban como nosotros -dijo, sin reparar en sus palabras- porque a ellos los exprimen los llamados proveedores y mayoristas, los exprimen en los centros comerciales, son exprimidos doblemente".

"¿Ustedes saben por qué?", dijo Maduro a los estudiantes, "porque ellos los exprimen, los proveedores, los llamados proveedores y mayoristas, los exprimen en los centros comerciales, esos comerciantes son exprimidos por los dueños de los centros comerciales cobrándoles alquileres exorbitantes por tener allí un pequeño negocio, una zapatería, quién sabe qué. Son exprimidos doblemente".

Fuente: INFOnews

Operaciones de prensa. Hay que sembrar hasta diciembre

Reproducíamos en la entrada anterior las profecías carriotistas sobre un futuro incierto, sobre todo en el conurbano, para el mes de diciembre.

Más luego vemos que algunos medios reflejan una terrible noticia acaecida en Salta. Según las crónicas, la diputada provincial por el departamento salteño de Orán Silvia Jarsún, aseguró que “la desnutrición, el dengue y la inseguridad siguen avanzando en nuestro departamento. Esa provincia de la que hablan algunos diputados no es la misma de la que somos parte los diputados del interior”.

En este contexto relató la desgarradora historia de una madre, sobre la que ella tuvo conocimiento (n.d.r.: no le consta) a través de una médica del norte provincial. La médica (n.d.r: ¿cuál?, ¿cómo se llama?, ¿matricula?) relató que atendió a un niño desnutrido, cuya madre le contó que "hacía hervir una piedra y les decía a los chicos que estaba cocinando comida hasta que se dormían”.

No conforme con el desgarrador relato, nos ilustran la nota, con quien debemos pensar es esa pobre sra. Aca les dejo la captura de sólo tres medios de los cientos que se han hecho eco de la noticia.

Sin embargo, esa pobre mujer de la foto, que, a todas luces, sufre un grado de marginalidad importante, parece ser modelo para este tipo de notas, porque es la misma, que sale en Mexico en una nota de pobreza extrema.

De hervir piedras a viajar en avión de Mexico a Salta. Si van a hacer operaciones de prensa, haganla bien! No nos subestimen.

Fuente: Nada es casual

Lamento cipayo: No hay default

El arbitrario fallo del juez de los fondos buitres, Thomas Griesa, quedó ayer suspendido por la Corte de Apelaciones de Nueva York, con una resolución que avala la viabilidad del sistema financiero internacional y las reestructuraciones de deuda efectuadas y por efectuar en todo el planeta.
El fallo de la cámara, da la razón a Argentina respecto de la prioridad que ostentan aquellos deudores que ingresaron en las dos etapas del canje de deuda, y aplaza los intentos de los fondos buitres por interferir para sacar tajada.
En este sentido, el tribunal pone como plazo el 27 de febrero del próximo año para que ambas partes presenten alternativas que salven el diferendo.

Dicho esto, para desgracia de todos los cipayos que celebraron el fallo del buitre Griesa, la Corte de Apelaciones ha dado por tierra con sus ríos de frases hechas pro mercado, y obrado conforme a derecho sacando cualquier impedimento que hubiere podido llevar a nuestro país a un default técnico – así le dicen si no pagas en el lugar convenido que debías pagar-.
Por ende, como se dijo desde un principio desde el Gobierno Nacional y Popular, se va a pagar el vencimiento en tiempo y forma y no habrá default alguno.
Los cipayos lobbistas de las corporaciones que manejan el mercado, habían aparecido, desde el fallo de Griesa, sistemáticamente en todos los medios que juegan a quebrar el país con tal de destruir al gobierno, propinando cualquier cantidad de barbaridades, y cuestionando la forma en que se llevó adelante este proceso judicial.
Un servidor, imagina que hoy, tras la resolución del tribunal neoyorquino, estarán escondidos debajo de la cama porque, como ya sabemos, jamás piden perdón por las mentiras que publicitan.
Es lógico, es su trabajo hacer todo lo posible para dañar al país en beneficio de los intereses espurios que defienden.

Fuente: Columna Norte

Lanata, el chocolatero que hace el ridículo en TV

Luego del triunfo en Hugo Chávez en las elecciones presidenciales de Venezuela, "Jorgito", el nuevo conductor de la noche dominguera de canal 13, y enviado especial a Caracas, se mostró fastidiado por la derrota del opositor Capriles.

Por Lucas Carrasco

Sin proponérselo, más bien proponiéndose lo contrario, la derecha argentina hizo del triunfo de Hugo Chávez en la reciente elección presidencial venezolana un acierto del kirchnerismo.

Se puede graficar con un sencillo ejemplo: el del “periodista” Jorge Lanata provocando a los encargados de seguridad de otro país, justamente Venezuela, negándose a abrir el equipaje de una comitiva que, como se vio en los videos donde insulta porque perdió el candidato de los Estados Unidos, tiene, entre otras tareas, la de aplaudirlo.

Lanata se lleva su claque de reidores y aplaudidores, lo cual está muy bien, pero llamará la atención en cualquier aeropuerto semejante comitiva: explicarle a cualquier persona que el empleado preferido de Magnetto tiene “problemitas” de vanidad puede demandar más de una hora.

Por suerte, en el aeropuerto de Caracas fueron comprensivos -según Lanata porque lo conocen y le temen o algo así, aunque no se lo puede tomar muy en serio-, y en menos de una hora ya estaba haciendo su lumpen show en Buenos Aires, al servicio de las licencias ilegales del Partido Clarín.

Henrique Capriles, el candidato que todos los medios de comunicación pro yanquis apoyaban, será pronto olvidado por esos mismos medios que lo endulzaban tanto que hasta Lanata se habrá puesto celoso. Pero lo que quedó es la sensación evidente y amarga de derrota de la derecha, que se creyó sus propias mentiras. Incluso hasta el colmo del rencor; no es otra cosa el hecho de terminar puteando porque en una jornada ejemplar no triunfó el candidato yanqui en Venezuela. Si eso no es “periodismo militante” es, entonces, lisa y llanamente, vulgaridad recalcitrante.

El tremendo error político de Héctor Magnetto, en vísperas de capitalizar un cacerolazo “espontáneamente” convocado para el prime time del 8 de noviembre, se debe a que en la desesperación se deja conducir por el lumpen show de Lanata, que junta su dinero sin aportarle un solo gramo de persuasión que no esté reducido al entorno reaccionario del cual ya se nutría el Partido Clarín.

El problema de truchar encuestas, montar operaciones e imitar en el autoelogio a Ricardo Fort es terminar confundiendo ese lumpen show con la realidad. Porque, después, esa realidad, vengativa, te prodiga esas decepciones... por ejemplo, que todo lo que dijiste e hiciste montado, psicóticamente, sobre tus propias mentiras, con el acompañamiento de marginales políticos como Eduardo Amadeo o Patricia Bullrich, resulta, desnudo, un papelón.

Eso le pasó a Lanata. Creyó en sus propias mentiras.
Y el lumpen show montado en Caracas contra Cristina (más que contra Chávez) resultó un mamarracho.
De unas elecciones que en general, a la población argentina, le importaban poco y nada, la dirigencia de la derecha -la plana mayor del Partido Clarín- hizo un mundo, demostrando su aislamiento y haciendo, con vocación increíble, el ridículo.

Ante cada traspié de la realidad, como buen mitómano militante, Lanata se pone él mismo en el centro de la noticia, fabulando una conspiración internacional para borrarle las terribles grabaciones donde revela vaya uno a saber qué cosa oscura que al gobierno venezolano no le interesaba dar a conocer. Un circo de falsetes que estrenan novedosas caras de indignados por la falta de libertad de expresión le hacen coro. Como ya es natural, a los dos días se descubre que era todo verso, una infamia de una puerilidad desgastante, y entonces el asunto se enfría y se olvida. Arranca la nueva Operación Triunfo.

Solamente apretando mucho las palancas del odio se pueden entreverar tanto las cosas para caer en estos grados de perversidad: la noticia principal, para la Argentina, no son las fabulaciones de un mitómano militante, sino que triunfó democráticamente Hugo Chávez, que la derecha está aislada del mundo que imagina y no entiende, que cualquier futuro en manos de los encargados del lumpen show derivaría en un mamarracho tras otro, indefectiblemente.

El chocolatero que hace el ridículo en TV, Jorge Lanata, está chocando la calesita. Problema interno del Partido Clarín.

Era esperable que la mafia organizada del Partido Clarín abusara de todos los recursos posibles para no adecuarse al principio de igualdad ante la ley, pero no estaba en los cálculos de nadie que hiciera el ridículo.
El Estado en su conjunto está obligado -no es optativo- a aplicar la ley.

Los pucheritos berretas, las operaciones de inteligencia, seguirán después del 7 de diciembre, día en que se les acaban las chicanas judiciales de los abogados del Partido Clarín, los mismos que en el Grupo Clarín son presentados como constitucionalistas, acaso porque van a cobrar los cheques a Constitución, donde está la sede del órgano de circulación interna del monopolio ilegal. Que tiene la característica de traer publicidades de supermercados y electrodomésticos (sin privarse de hablar de estanflación) en el medio de sus instrucciones internas para empleados y militantes de 250 licencias ilegales.

Es tan autocentrado el diario Clarín que sólo sirve para que sea replicado, como una biblia de neón, en las 250 licencias ilegales de medios de comunicación que concentra.

Al igual que Lanata, todo aquel que lo contradiga, y a esta altura, son todos menos ellos mismos, es un K aborrecible que se niega a reconocer que la mitomanía militante es la pureza absoluta y la ley y el estado de derecho una trampa para aplicársela a los delincuentes. Y... sí.

Fuente: Diario Crónica

El Miedo a Cristina y la Vergüenza de Clarin y la Oposición

La Presidenta dio un discurso el 6 de Septiembre, que como no fue por Cadena Nacional no se enteró nadie, y les dijo a los Funcionarios del Poder Ejecutivo que ella nombra por decreto: "Miedo hay que tenerle a Dios, y un poquito a mi, porque soy la que los designó".

El Monopolio Clarín lo sacó de contexto, y da a entender que Cristina le dijo a TODOS los Argentinos que hay que tenerle miedo.

La Vergonzosa Oposición, que ni siquiera se toma el trabajo de escuchar los discursos de Cristina, ante el título de Clarín, salió a responderle a Cristina que supuestamente le dijo a TODOS los argentinos que había que tenerle miedo, cuando solo se refería a los funcionarios nombrados por ella del Poder Ejecutivo.

Alfonsín: "La apelación al miedo de Cristina debería tener el "repudio" de toda la sociedad"

Macri: "No le vamos a tener miedo a la Presidenta"

De Narváez: "Cristina no me da miedo, me da vergüenza"

Y siguen... esta oposición así, que ve un Título de Clarín y sale a cacarear, sin ni siquiera tomarse el trabajo de ver si es verdad lo que publica el Monopolio, no tiene futuro. Ya se vió en 2011 como les fue por ser los esbirros de Magentto, donde el segundo quedó a 8.180.085 votos de Cristina.

Fuente: Patria SI, colonia NO

No es sensibilidad, es odio

Esta mañana volví a leer el diario Clarín. En papel, porque habitualmente lo hago por la web y, en ese caso la visión es mas superficial. Pero la experiencia de dar vuelta cada página y leer en letras de molde cada titular es shockeante. El diario destila odio y apocalipsis. Sangre y crisis. Corrupción y muerte.
Compadezco a quienes lo leen todos los días. Me imagino sus vidas amargadas y nerviosas. Frustrados y con ataques permanentes de pánico. Pero sobre todo queriendo descargar ese odio en algún lado.
Por eso tanto Clarín como La Nación tienen que cerrar los comentarios de una nota que informa simplemente por una lipotimia de la Presidenta. ¿Cuál es la "sensibilidad" del tema que alega La Nación para prohibir los comentarios? ¿No será que conoce el odio que, junto a Clarín, provoca en sus lectores?

Fuente: Resentido común

Sebastián Crismanich, el oro olimpico, fue víctima de una campaña en las redes sociales

La notoriedad alcanzada por Sebastián Crismanich apenas logró la medalla de oro olímpica en Londres 2012 fue utilizada para montar una falsa campaña en contra del ENARD (Ente Nacional de Alto Rendimiento Deportivo).

La foto en la que aparece el correntino contiene espurias declaraciones en tercera persona aunque disfrazadas de textuales que indican que el atleta argentino debió vender su auto para poder competir y que llegó al hotel en el que se alojó en Londres un día antes por falta de pago de las autoridades.

Fue el propio Crismanich el encargado de contar que el ENARD respondió a sus necesidades con un fuerte apoyo económico en la preparación para los Juegos Olímpicos en los que terminó coronándose con el oro.

Por su parte Gabriel Taraburelli, entrenador del campeón, destacó tras la experiencia en Londres los pilares que hicieron posible semejante logro.

"Las cosas hace un par de años eran más a pulmón. Por suerte, ahora tenemos que preocuparnos solamente por competir y enfocarnos en la preparación", en referencia a la gestión del ENARD y de la Secretaría de Deporte de la Nación.

"Mejoró todo con la llegada del ENARD. Podemos participar de las competencias que son fundamentales y nos fogueamos al nivel del resto. Con Sebastián (Crismanich) estuvimos dos meses en México, en Holanda, en el CENARD y después volvimos a México. Hicimos una preparación a conciencia", resaltó el entrenador.

El apoyo del ENARD, la base de Londres 2012 para fijar el objetivo en Río 2016:

• Fue la primera vez en la historia de los Juegos Olímpicos que Argentina participa en 23 deportes, dato que toma mayor relevancia aún si se tiene en cuenta que en 10 de ellos (canotaje-slalom, gimnasia artística, handbol, hockey sobre césped masculino, lucha, nado sincronizado, vóley masculino, voleibol de playa femenino y triatlón) no hubo representación argentina en Beijing 2008.

• 10 de esos 23 deportes lograron superar su rendimiento del ciclo pasado: gimnasia, hockey femenino, tenis, remo, vóley, taekwondo, atletismo, boxeo, ecuestre y canotaje. A diferencia de la pasada edición de los Juegos Olímpicos, en las mencionadas disciplinas se alcanzaron medallas, diplomas, finales o simplemente se escaló en el ranking de naciones.

• Casi la mitad de las disciplinas presentes (12 deportes) se ubicaron dentro del prestigioso grupo TOP-8 obteniendo su respectivo premio: taekwondo, hockey, yachting y tenis (single) consiguieron subir al podio. En tanto, atletismo, boxeo, canotaje, gimnasia, judo (2), remo, vóley, tenis (doble mixto) y básquet obtuvieron su diploma.

• En Beijing se obtuvieron seis medallas contando el fútbol (que no se clasificó para Londres) y el ciclismo (prueba Madison que la eliminaron en Londres) y 3 diplomas.

• En Londres 2012 se obtuvieron 4 medallas y 10 diplomas, y se alcanzaron finales en remo, gimnasia en anillas, canotaje y lanzamiento de bala. El judo, por su parte, llegó a las instancias de medalla de bronce con dos competidores (Lucenti y Paretto) y el básquet quedó en el cuarto lugar.

Fuente: Infobae

Sebastián Crismanich defendió al Enard

Crismanich reveló el camino al oro

El taekwondista volvió a defender el trabajo del Enard tras la campaña sucia que falseaba declaraciones suyas en contra del organismo. Además, su entrenador reveló la cábala que los acompaña desde la obtención del Oro en los Panamericanos de Guadalajara, en 2011.

"Son buena gente, se acercaron en todo momento, no sólo en la competencia y en la villa, sino ya fuera de temporada. Es una calidad de gente que a nosotros nos salvó la vida", dijo Sebastián Crismanich, sin quitarle los ojos de encima al periodista que en conferencia de prensa le preguntó sobre la campaña sucia que se montó alrededor suyo para criticar al Ente y al Gobierno Nacional.

"Es lamentable esas mentiras, cuando venía en el avión me mostraron las imágenes esas, y quiero aprovechar la situación para dejarlo bien en claro", sentenció.

Luego, su entrenador Gabriel Taraburelli, reveló la cábala inédita, e imperdible, que los acompaña desde los Panamericanos de México del año pasado. Mirá el video y conocé el secreto del oro del correntino.  Y para los que no lo creen, prometió junto con Sebastián mostrar imágenes del "trabajo" que hicieron sobre sus rivales.

Fuente: Diario Registrado

Fuente Videos:
Discurso Sebastian Crismanich - London 2012

Crismanich el secreto de su Oro 1508

Victor Hugo y Lanata

La batalla por la credibilidad

La ostensible operación política orquestada por el Grupo Clarín, editorial Perfil, el diario La Nación y unos periodistas uruguayos para quitarle credibilidad a Víctor Hugo Morales tuvo ayer su apogeo en el programa de Jorge Lanata cuando éste mostró un informe en el que, aparentemente, había pruebas de una complicidad del periodista y relator de fútbol uruguayo con la dictadura de su país. Advertido de esta operación, el propio Morales se anticipó y publicó hace algunas semanas una pequeña revista/libro en la que muestra, entre otras cosas, los expedientes de los servicios de inteligencia uruguayos donde queda en evidencia que él estaba siendo observado por sus presuntas simpatías con los tupamaros.

Yo tengo posición tomada y la trayectoria de Víctor Hugo ayuda a estar de su lado pues se podrá criticar alguna que otra actitud del periodista de Continental durante el conflicto con la 125 pero nadie en su sano juicio podría dudar del compromiso de Víctor Hugo con la democracia. Alguno dirá que el uruguayo está recibiendo algo de “su propia medicina” si se interpretara por tal que éste es simpatizante del gobierno y que hay una estrategia política del oficialismo de salpicar con la dictadura a todos los opositores actuales. Sin embargo, no creo que tal estrategia exista y si hubiese sectores del kirchnerismo que abonasen esa idea se estarían equivocando pues es verdad que todos aquellos individuos con simpatía con la dictadura están en contra del kirchnerismo pero eso no significa que todo opositor al gobierno sea pro dictadura. Es más, el propio Jorge Lanata no es alguien al que se pueda vincular con la dictadura más allá de que su empleador actual esté acusado de complicidad civil y los intereses que ahora defiende desde su programa de radio y televisión sean coincidentes con los de Cecilia Pando.

Dicho esto, lo que está en juego es el hoy y el mañana: Lanata es la carta a la que apostó el Grupo Clarín en su nueva estrategia de disputa cultural contra el gobierno. Defendiendo la idea de periodismo independiente, el grupo perdió y mostró que es tan militante como cualquier otra visión del mundo. Ahora apunta a limar la credibilidad del otro con cinismo y efectismo pero sin reivindicar para sí superioridad. Por ello acude al ex director de Página 12, pues, sabiéndose mercenario, Lanata trata de mostrar que todos son de su condición. Con esta idea de fondo, había que poner en pantalla un programa político como nunca había sucedido desde que el canal se privatizó y había que rivalizar directamente con aquellos referentes que le ganaron la disputa comunicacional: la propia presidente, 678 y Víctor Hugo Morales. Contra la primera, se utiliza el recurso harto trillado y ya muy bien trabajado por Marcelo Tinelli de la imitación caricaturesca y burlona, algo que en los últimos programas de Lanata prácticamente ocupa la mitad de la emisión. Contra 678, el ex columnista del fugaz y extinto sensacionalista Diario Libre se despachó insólitamente en decenas de reportajes para ganarse el lugar de principal cara visible contra la “gran usina de comunicación K”, bautizó a su programa con las siglas de la productora que creó el programa conducido por Luciano Galende y Carlos Barragán, y contrapone las fotos de televidentes haciendo “fuck you” a “El club de la buena onda” seisieteochesca. Pero hoy Víctor Hugo es una figura muy importante porque goza de gran credibilidad en la sociedad y desde una radio opositora llega a un público menos convencido que el habitué de la autoapodada “Tanqueta”. Contra Víctor Hugo, Lanata salió a competir en el horario del domingo a las 23hs y ahora agrega no sólo el informe mencionado sino el haber escrito el prólogo para el libro de presunta investigación que contendría las supuestas pruebas que vincularían a Víctor Hugo con la dictadura. En este contexto, es de esperar que sobrevengan nuevos embates en esta batalla simbólica por el sentido. Frente a ella, como diría el filósofo Gilles Deleuze, “no hay lugar para el temor ni para la esperanza: sólo cabe buscar nuevas armas”

Por Dante Palma

Fuente: La mirada de minatta

Que hay de verdad en que los presos salen de prision a engrosar los actos kirchneristas

Comunicado de la agrupación, donde defienden su accionar en cárceles. “Estamos allí porque creemos en un proyecto de país inclusivo, de igualdad, justo y soberano”.

Toda cultura es política

En noviembre del año pasado nosotros, el Vatayón Militante, organizamos una jornada cultural en el local que nos prestaban en Corrientes y Dorrego, Chacarita, dentro de la Comuna 15.
A ese evento, fueron invitados e invitadas personas privadas de su libertad, que participaban de los talleres formales de educación de diferentes penales bajo la órbita del Servicio Penitenciario Federal, cuyo director es el compañero Víctor Hortel.

Una semana antes del evento, se hicieron presentes agentes del Servicio a analizar, chequear y detectar qué cuestiones de seguridad eran pertinentes para poder a llevar a cabo dicha gesta, dicho encuentro, dicha situación.

El día, finalmente llegó.
El gran despliegue de camiones del SPF, agentes con sus ropas de trabajo y autos particulares, llamaron la atención del barrio.
Ingresaron las personas privadas de su libertad al local y se dividieron en sectores.
Cada uno de los sectores, tenía como consigna a un mínimo de cinco guardias, todos ellos, adentro del evento, vestidos de civil.

En esa jornada, sólo se sirvió pizza y gaseosa, estando terminantemente prohibida la venta de cualquier tipo de bebida alcohólica.

Vinieron internas que bailaron sus danzas típicas regionales, vino Olga Guzmán, la interna también famosa que leyó sus poemas editados.
Hubo un número de tango para todos nosotros, y luego un número de percusión a cargo de la gente de educación del penal de Ezeiza.

También hubo otros números musicales, y un karaoke en el que cantábamos personas privadas de su libertad y personas privadas del encierro.
Todo dentro del marco de una jornada cultural.
Y como toda la cultura es política, y nosotros no escondemos nunca nada, hacemos política y la política la planteamos, entre otros aspectos, desde la cultura.

Así, se dieron momentos de enorme compañerismo, de inclusión y visibilización: el evento fue publicado una semana antes y la convocatoria era abierta a cualquiera que quisiera venir, de cualquier lugar, con entrada totalmente gratis.
Fue uno de los eventos a los que más gente concurrió, en la historia del Vatayón.

Y para nosotros, cada uno y una de las personas privadas de su libertad, son exactamente iguales: ya fueron condenados o están esperando una condena o un veredicto por el delito que cometieron o no.
Desde ese lugar, desde la deuda social que debe recoger la sociedad y con ésta, la militancia, es que trabajamos con todos los internos e internas, en igual condiciones.
Jamás nosotros preguntamos a ninguno o ninguna por qué están en una cárcel, pero siempre les pedimos que nos pregunten a nosotros por qué y para qué estamos allí, y si un caso tiene relevancia pública, es una cuestión incidental: todos y todas las personas privadas de su libertad, son exactamente iguales.

La respuesta, con aristas, es siempre la misma: estamos allí porque creemos en un proyecto de país inclusivo, de igualdad, justo y soberano.
Un país y un estado que está trazado por la matriz política desde que Néstor nos devolvió a todos a la decisión como un factor determinante.
Un gobierno en el que Cristina nos enseña día a día que el único agente de cambio es la política.

Y porque creemos y sabemos que la cultura siempre es política, hacemos política desde la cultura.
Porque todo es política.
Cada decisión es política.
Cada momento en el que interactuamos con otra persona en cualquier estrato, es política y cuando dejamos de hacerlo, también estamos haciendo política.

Porque la política es decisión.

El Vatayón, por otro lado, no decide quién viene y quién no: eso lo decide en primera instancia el interno que se anota en el evento, y luego debe ser autorizado por cada juez en particular, de cada juzgado en especial, analizando cada caso específico y el juez es quien firma esa salida transitoria, que es parte del derecho de la persona privada de su libertad.

Más acá de la cuestión, cada video y cada foto que publican los grandes medios opositores y desestabilizadores, son propiedad de Vatayón, y están publicados tanto en el Facebook de la agrupación, como en el canal de youtube de la misma.

La investigación, entonces, no fue más que una nariz metida en un lugar al que cualquiera puede acceder, desde el día que hacemos cada una de las cosas.
Nada de lo que hacemos está oculto.
Nada de lo que hacemos no se puede mostrar.

Todo es para todos y todas.
Y ese todo, es, siempre y ante todo, político.

Fuente: Agencia Paco Urondo

Corporaciones de Medios y la "Televicracia" - Entreprises de presse et "Televicracia"

Jorge Saldaña acuñó el término “TELEVICRACIA” para expresar, según lo entiendo, la complejidad de una degeneración política en la que, bajo el capitalismo, las empresas concesionarias de espacios radioeléctricos, se transformaron en “poderes de facto”, organizados para poner (y quitar) gobiernos al antojo de negociados e intereses usureros.
Se trata de un “poder”, aberrante incluso para la democracia burguesa, poder que no emerge de los votos pero que, incluso, los influye.

En palabras del propio Jorge Saldaña: “No es que la televisión no haga política… es que la televisión domina al núcleo del poder”… “Sistemática voluntad de dirigir a un pueblo por medio de la imagen y el sonido”… “Pretenden hacer consustancial el concepto de “mexicano” al concepto televisión”… “Para que creas que todo lo de México le pertenece a la televisión”… “La televisión ha pretendido construir, en México, un pueblo al servicio del poder”. La “TELEVICRACIA”, en muy poco tiempo, se convirtió en bastión estratégico para la ideología de la clase dominante. Hizo metástasis y hoy es un problema se seguridad nacional e internacional.

En el concepto “TELEVICRACIA”, Jorge Saldaña sintetiza algunas de las más odiosas calamidades ocurridas en México por el encumbramiento ilegítimo de los monopolios mediáticos como “Agente destructor de capacidades para tolerar la corrupción.” Saldaña responsabiliza a la “TELEVICRACIA” incluso por el “El rezago educativo en México debido en gran parte a la TV…” Cuando Saldaña habla de “la televisión”, generaliza -no sin razón- la odiosa experiencia monopólica mexicana y alude al modelo mercantil de corte latifundista que, en México, reina mayormente bajo el nombre de TELEVISA, pero que no excluye a otros modelos, también oligarcas, imitadores, sucedáneos y concomitantes. Para Saldaña, la “televisión”, es decir ese modelo empresarial que padecemos – el que hemos conocido-, es fuente de muchos males terribles. Desde lo económico hasta lo cultural y lo ideológico. Y no se equivoca.

La “TELEVICRACIA” es negación de la democracia en toda sus definiciones de clase… es una dictadura de la farándula. Bajo la democracia burguesa, es decir, bajo las condiciones objetivas de una sociedad dividida en clases, la idea de participación “igualitaria” en el acto de “elegir”, es una falacia. Bajo la democracia burguesa reina la propiedad privada de los medios de producción, la disputa electoral entre pandillas disfrazadas de “políticos” y una loza monstruosa de necesidades sociales manipuladas de mil maneras para extorsionar a los votantes. Sin el peso perverso de la “propiedad privada” la idea de democracia cambia radicalmente. Y más cambia si se la piensa como democracia socialista.
La “TELEVICACIA” posee una estructura completa, y compleja, para garantizar y “prestigiar” el poder de las clases explotadoras.
Produce ilusionismos a granel para invisibilizar la lucha de clases y suplantar la propia idea burguesa de “Gobierno” electo, haciendo uso, organizado y sistemático, de la violencia psicológica contra los pueblos.

Fuente: robertolomje

Brillante Aldo Jarma a propósito de Lanata en Tucumán

Publicado por Gerardo Fernández

Lanata pasó por Tucumán y nos dejó "valiosa" información a los tucumanos. Veamos:

1) El gobernador Alperovich es millonario: vive en una mansión en uno de los barrios más caros de Tucumán y tiene otra casa para recibir invitados de la provincia.
Alperovich tiene una concesionaria de autos y una empresa constructora. Se le olvidó agregar que tiene muchas hectáreas dedicadas al cultivo de soja en Santiago (si le hubiera preguntado a cualquier mozo se lo habría dicho).

2) Hay varios parientes del gobernador y de su esposa nombrados como funcionarios.

3) El hijo del Secretario de Obras Públicas tendría una empresa constructora. En este caso se le olvidó decir que el padre del Secretario de obras públicas (Natalio Mirkin) ya tenía hace décadas una de las empresas constructoras más grandes de Tucumán.

4) El esposo de la Ministra de Educación tiene una empresa constructora (quien también se dedicaba a la construcción bastante antes de que Alperovich fuese gobernador).

5) En Tucumán hay pobreza y todavía se encuentran casos de niños con desnutrición (no severas).

6) Los legisladores se aumentaron las dietas y el arquitecto César Pelli dijo que es “horrible” el nuevo edificio que se construyó para que funcione la legislatura.

7) Se inauguró, oportunamente, un ramal del tren a Tafí Viejo, que luego no se pudo volver a poner en funciones.

8) Entrevistó al abogado López, quien reclama ser víctima de discriminación por no poder acceder a la judicatura a pesar de que integro varias veces las ternas resultantes por concurso de oposición y antecedente.

Es probable que me olvide de algo, pero seguramente eso es lo más relevante que nos vino “a contar” Lanata a los tucumanos. Y no deja de ser toda una rareza: son todas cosas que los tucumanos conocen de sobra. No comen vidrio. Hubiese bastado con leer, simplemente, el diario local La Gaceta para poder estar al tanto de todas las “novedades” que nos trajo el porteño Lanata.
Pero bueh… se entiende… el vende humo Lanata armó un programita para conmover a cacerolos porteños con el cuentito del lobo feroz señor feudal provinciano que tiene sometido a los tucumanos con el clientelismo.
Mientras tanto, en la ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, lo tenemos de Jefe de Gobierno al procesado (y esperando fecha de juicio oral) Maurizio Macri, quien también es millonario (sabemos perfectamente como su padre y él hicieron su fortuna) y no suele estar mucho tiempo gobernando Buenos Aires. Más bien lo hace cuando sus obligaciones turísticas se lo permiten. Este personaje consigue hasta hoy que el resto del país (donde hay pobreza, como “comprobó” Lanata desde un comedor) le subsidiemos los subtes y el transporte en autobús a los porteños. La mujer de Macri, para más datos, tiene denuncias por trabajo esclavo en sus talleres de costura de su marca de ropa. Y paro aquí para no hacerlo demasiado largo, porque la idea es que Lanata le dedique próximamente un programa a Macri para ilustrarnos a los ignorantes y clientelares ciudadanos del interior del país acerca de quien los gobierna por allá. Va a estar bueno. Seguramente.

Completo ACÁ

Fuente: Tirando al medio